来源：和讯
岭南大学（香港）教授张伯汇（Zhang Baohui）教授的最新专著《中国的强势核态势：无政府秩序与国家安全》刚刚出版。该书用结构现实主义理论解释了近两年中国核态势的变化。这本书是新加坡国立大学郑永年教授主编的China Policy Series系列中的一本。张伯汇教授在德克萨斯州大学奥斯汀分校获得博士学位，现在岭南大学（香港）任教，长期做客凤凰卫视“寰宇大战略”节目，他对国际关系有深刻、透彻、独到的观察。
这本书结构清晰、逻辑明确、变量简单、解释有力，剖析了近些年中国核战略发生的明显变化，将理论与政策结合在一起。
作者首先描述了一系列国际关系事实，并且提出了疑惑与问题。从2012年开始，中国的核态势突然发生变化，转为强势。仅仅在2012年，中国就进行了四 次战略导弹试验。2013年中国又高调宣传自己的战略核潜艇的实力，当时中国的主流报纸在头版头条对此进行宣传。同时，从2013年开始，中国的《国防白 皮书》首次不再提及“不首先使用核武器”的原则（有意为之），而这项原则之前中国已经坚持了数十年。当时很多外国分析人士，质疑中国是否已经修改了这项原 则。事实上，从2012年日本将钓鱼岛“国有化”之后，中国就已经不断发出战略警告与威慑，这等于中国事实上已经默认修改了“不首先使用核武器”的原则。 上述几项事实，发生在关键的时间节点上，即2011年美国高调宣布“转身亚洲”之后，以及2012年9月日本“国有化”钓鱼岛前后。
理论框架
作者的理论框架并不复杂，就是Waltz和Walt的现实主义理论（防御性现实主义理论）。作者不仅论证上述事实的确存在，而且要对上述事实进行解释。 作者认为，中国核态势发生变化的主要原因，在于国际体系的压力，即无政府状态和安全困境。其中，体系的压力有两方面。一方面，美国的霸权地位和优势正在逐 渐衰落，美国要求日本承担更多的地区安全责任，这推动了中国的核态势的改变（包括核能力的改变与核原则的改变）；另一方面，日本是中国最大的威胁，中日之 间频临战争边缘，也推动了上述改变。体系压力不仅可以解释中国核态势发生变化的原因，还可以预测未来的变化。
既有的理论，并没有解释 中国核态势发生的变化，作者要解释的是这个“变化”本身。作者将Waltz和Walt两个人的（防御性）结构现实主义理论结合在了一起，共同解释这个变 化，二者都属于防御性现实主义理论，都强调国家追求安全而非权力，都承认安全困境对国家行为的影响作用。二者结合起来，能够最好地解释中国核战略发生的变 化。
首先，在一个无政府体系中，中国追求的是维护自身安全，而核武器正是维护安全的重要工具。中国核能力、核原则发生的变化，就反映 了中国要求制衡威胁的动机，同时也反映了安全困境对中国造成的压力。中国不仅要制衡国际权力结构发生的变化（Waltz理论），还要制衡威胁（Walt理 论）。由于美国的导弹防御体系，改变了世界大国的权力平衡，削弱了中国“最小核威慑战略”的有效意义，同时引发了中国决策层的担忧，因此中国修改了核政 策，以进行应对，具体包括发展进攻性核武器、太空武器，以及自己的导弹防御体系。
此外，中国事实上修改了“不首先使用核武器”原则， 官方文件中不再提及这一原则，目的是为了制衡威胁。由于美国霸权地位正在衰落，因此它要求日本在亚太地区分担美国的防务，这导致中国的不安，中国认为自己 的“战略机遇期”正在接近结束。中国认为日本是一个“修正国”，篡改历史、修改和平宪法、谋求军国主义复辟，认为日本正在利用美国衰落的时机来重建其区域 大国地位。中国将日本看作是最大威胁。由于日本与美国是盟国，中国担心日本利用与美国的关系趁机有恃无恐、将战争升级。总之，国际体系的压力，以及国家之 间的不信任，使得中国不得不依赖于核武器，来防止冲突升级，因此中国已经多次对美、日发出核信号。
这本书的贡献
首先，这本书以（防御性）结构现实主义作为分析框架，解释中国近两年核态势发生的变化。这再次说明了结构现实主义理论的强大生命力。这是国际关系中最基 本的理论，但对国际事件有强大的解释力。与既有的研究相比，作者用现实主义理论，能够更准确地解释中国核态势发生进攻性变化的原因。
作者认为，国际结构对于国家行为的影响，依然是首位的。体系层次的因素，要比单元层次的因素（国内因素）有更强的解释力。体系（结构）因素发生的变化，使得中国事实上放弃了“最小核威慑原则”与“不首先使用核武器原则”，中国正在成为英国、法国那样的中等核国家。原则不能等同于行为，而且原则事实上已经发生了变化。
其次，这本书是用国际关系理论来解释中国核态势的变化。既有的研究一般都是政策分析型的，而不是用理论来进行分析。这本书将理论与政策进行了结合，使用 了严格的社会科学研究方法。同时，作者也通过中国外交的事实，发展了国际关系理论。例如，之前，很多学者辩论，制衡权力（Waltz）与制衡威胁 （Walt）哪一个能够更好地解释外交政策，但作者认为这个辩论意义不大。一个国家往往是同时制衡权力和威胁，因此Waltz与Walt本质上属于同一个 理论，可以结合起来。
再次，这本书更加透彻地洞悉了中国的核战略，也纠正了与中国核战略相关的既有研究。以前的多数研究（包括学术研 究，以及美国政府发布的中国核政策报告）认为，中国的核态势一直在维持现状，没有发生什么变化。但他们忽视了最近中国核政策中发生变化的事实。事实上，中 国向日本发出了一系列信号，试验核武器，阻止日本扩大冲突。并且事实上中国已经修改了“最小威慑战略”，积极地扩大核武库、强化核力量，发展新的陆基、海 基战略导弹，发展能够携带多个核弹头的导弹，强化第二次核打击能力以及太空战争能力，建立自己的导弹防御体系。之前，中国核战略是一维体系，而现在则是三 维体系，包括进攻性战略能力、太空战争能力以及导弹防御体系。
最后，作者提出了政策建议。作者认为，美国五角大楼2014年的报告误 读了中国的核政策，美国人的看法是危险的。美国人没有及时看清楚中国核态势发生的转变，无法及时接收中国发出的信号。这样有可能会导致中国的威慑失灵，最 终会加剧中美陷入冲突的风险。作者提醒美国决策者认真体会中国的核战略，防止误判。
本书结构
在第1章，作者对相关文献进行回顾。作者认为，既有的研究，没有注意到中国核态势近两年发生的明显变化。作者指出，既有的研究之所以存在这样的缺陷，是 因为很多学者是从单元层次因素来分析中国的核态势，而非从体系层次。单元层次包括战略理念、战略文化、技术限制、官僚组织结构。由于这些因素事实上都是 “常量”而非“变量”，因此它们无法解释中国外交政策发生的变化。同时，第1章，作者也对相关的国际关系理论进行了回顾。第2章，作者分析了中国核政策的 历史以及中国的核原则。第3、4章作者分析了国际权力结构对中国核态势、政策的影响，第5章分析了威胁对中国核政策的影响。第6章作者给出了政策建议。
阅读：1334
