养老金入市的三个争议

　　2015年8月17日，在经过两周的征求意见之后，国务院正式印发《基本养老保险基金投资管理办法》，标志着酝酿已久的养老保险基金入市方案终于确定了，这意味着，我国基本养老保险基金的管理水平将有显著提高、管理程序更加规范。新投资管理办法公布以后，社会各界在肯定其积极意义的同时，也指出其存在的待完善之处。笔者认为新投资管理办法只是权宜办法，今后，随着养老保险制度的改革与完善，其也面临新的调整。

　　争议一：基本养老保险基金该不该入市?

　　通常，我们理解基本养老保险基金入市有两大好处：一是对养老基金而言，长期投资股市，可能获取较高的稳定收入，西方发达国家的股市发展历史表明，投资股市的长期资金一般不会受股市短期波动影响，可以获得较高的、较为稳定的投资收益;二是对股市而言，养老基金是长期投资者，其投资风格与市场上的投机者风格有所不同，可以形成互补，形成多层次的资本市场，也有利于资本市场的稳定发展。但是，上述两大好处实现的前提条件是，基本养老保险基金是长期性的投资资金。然而，从目前的基金运行预测结果来看，我国养老保险基金并不是长期性的投资资金。

　　从长期来看，基金结余呈减少趋势，甚至可能全部耗尽。根据财政部《2015年全国社会保险基金预算情况》，2015年城镇企业职工养老保险费收入19556.67亿元，而养老支出22581.54亿元，即如果剔除财政补贴和利息收入，城镇企业职工基本养老保险基金已经收不抵支。最近几年，养老基金的缴费收入增速持续低于支出增速。中国社科院“中国国家资产负债表研究”课题组发布的《中国国家资产负债表2013》认为，我国养老保险基金结余将在2029年全部耗尽，如果财政补贴不能同步上涨，则基金结余耗尽到来的年份还将提前。皮之不存，毛将焉附?养老基金如果很快就用完了，那么基金的长期投资就是一句空话。

　　争议二：基本养老保险基金入市是帕累托改进吗?

　　著名的经济学家萨缪尔森曾提出“合成的谬误”概念，即对于个体而言，是正确的东西，但对整体而言，却可能是错误的。笔者认为，高积累率、高储蓄率对于家庭或个人而言，往往算得上是一种美德，而对一个国家而言，却未必是美德。经济学上有一个黄金律，即社会的总储蓄率保持在一定水平上，经济会实现最优增长，储蓄率太高或太低都会妨碍经济增长。

　　养老基金入市存在“合成的谬误”，即对于个人或家庭，存钱养老是天经地义的事，但对于一个国家而言，可能既不需要存钱，也不需要投资股市。所谓养老基金只不过是把钱从雇主和雇员手头强制征收过来，然后投资股市，倘若不征收这些钱，这些钱极大可能仍在雇主和雇员手头，用于扩大再生产或投资股市。在这样的情况下，政府征收养老保险费并投资股市并没有起到积极的作用。

　　因此，笔者认为，比养老基金入市更重要的问题是，我们应该重新考虑在中国这样的一个高储蓄率、低消费率、工资增长率相对较高、资本回报率相对较低的国家，是否应该建立养老保险个人账户，是否应该实施完全积累制的养老保险制度。如果答案是否定的，那么我们就应该建立现收现付制的养老保险制度，自然就没有太大的基金结余，也就不需要投资股市了。

　　争议三：基本养老保险基金投资国家重大项目的可行性

　　本次改革方案的思路与全国社会保障基金理事会的思路有些类似，就是允许投资国家重大项目：养老基金投资国家重大项目和重点企业股权的比例，合计不得高于养老基金资产净值的20%。笔者认为，这一规定是一大败笔，理由有二：

　　首先，养老基金投资国家重大项目，可能牺牲基金的投资收益，换取社会效益最大化。我们不否认国家重大项目以及重点企业对整个国家、社会的重大意义，但是如果让养老基金去投资这些项目，其将面临社会效益最大化与投资收益最大化的双重标准，难以取舍。举个例子，长期以来，新加坡中央公积金在管理上缺乏独立性，屈从于政府的压力，只能投资政府定向发行的国债，而国债利率被人为压低，结果造成中央公积金在1987-1998年之间的实际收益率只有0.07%，与新加坡同期的7.15%实质经济增长率有显著的差距，难以保障参保人的养老金收入。

　　其次，养老基金投资国家重大项目，将影响基金的流动性和安全性。国家重大项目和重点企业股权的投资，没有二级市场(即流通市场)，只能用历史成本法计价，那么政府每年对其投资业绩的考核就将流于形式。而且，这些投资没有二级市场，一旦要变现，面临较高昂的交易成本，甚至可能无法变现。