主流经济学界深陷“普乘悖论”

　　农历新的一年开始了。过去的几年，“抗通缩”这个词是主流经济学界最流行的名词之一。去年跟青年经济学者戴乐聊天，戴乐说，过去经济学家把物价下跌叫通货紧缩，现在他们把物价上涨、但涨得不快也叫通货紧缩了。

　　很多人把物价下跌看成通货紧缩，并认为通缩对经济是有害的。他们的理由是：如果物价不断下跌，那么，我只要保有现金，我的财富就是不断增长的，那我为什么还要冒风险去投资呢?所以，通货紧缩是抑制投资的。只有保持物价不下跌或者有一定的上涨，才能激励投资。

　　听起来很有道理，对不对?但是这么有道理的话，却经不起“普乘悖论”的诘问。“普乘悖论”是我发明的词。这个词表达的道理很简单，但要理解这个道理，却需要破除主流经济学的许多成见，而这并不容易。

　　假定物价下跌50%，为了激励投资，需要保持物价不下跌，那么，只要在每张钞票、每个债权上乘以2，物价就回复到原来的水平了。但是大家也都知道，对每个数字都乘以2，等于这世界什么都没改变，只是钞票数字大了一点而已，这就是“普乘悖论”。 “普乘悖论”揭示的是“抗通缩”的荒谬性：做了等于没做。

　　试想一下，政府发行一种新钞票，按1:10的比例替换原来的钞票，对经济会有影响吗?当然没有影响!老舍的《龙须沟》里，人们随便买个日用品都要几万元，后来政府发行新的钞票，就是今天的人民币体系，来替换原来的钞票，日用品降为几毛钱了，这是制造通货紧缩吗?

　　为什么会出现“普乘悖论”?这是因为，改变钞票上的数字并没有增加新的信用，只是改变了原来信用的数值表达，所以它当然等于什么都没做。

　　在每张钞票、每笔债权上乘以一个数，商品售价变了，它的成本也同比例地变了;企业利润变了，利润的购买力也同比例地变了。那些主张以扩大印钞来刺激商品销路的人有一个严重的错觉，就是误以为抗通缩只会让售价上升、不会让成本上升，所以，他们以为扩大印钞能刺激投资。

　　反过来看，物价下跌不仅是售价下跌，成本也在下跌，利润空间完全足以吸引人们继续投资，而不是窖藏货币。所以，担心物价下跌抑制投资，是完全没必要的。实际上，没有成本的下跌，供给不会增多，如果需求没有大跌，也就不会有售价的下跌。

　　当然现实中不是直接在每张钞票上改数字，而是增发一批钞票。但是它的道理还是一样的，那就是并没有增加新的信用，而只是改变了原来信用的数字表达。

　　宽松货币尽管并没有增加新的信用，但过程中却扭曲了原来的信用，从而使得信用减少，这是“普乘悖论”的一个推论。比如，我借了你10万，假如增发一倍钞票，等于我欠你的钱缩水一半。债权的无妄缩水，当然会打击信用活动(如果债权的购买力是不断增强的，人们往外借的积极性就更高)。又比如，民企本来盈利100万，因为增发一倍钞票，这100万实际上相当于原来的50万。当然，现实中的缩水程度并不是严格按照这个比例的。

　　为什么会出现“越抗通缩越通缩”的情况?就是因为，增发钞票尽管使钞票的总数值变大了，但人们真实的钱却变少了。所以，民营企业家感觉钱越来越紧，这种感觉是符合事实的。而由于人们之间信用关系的扭曲，信用交往就更困难了，这也会加剧钱的紧张。当然了，那些先得到增发钞票的企业和个人，如国企，它们的确是宽松了。另外，原来有库存的企业账面利润增加，但这也是以削夺其他人的购买力为代价的。

　　世界上有没有通货紧缩这回事?有!但通货紧缩不是物价下跌，更不是物价涨得不快，而是信用手段的减少。比如，突然加强金融管制，就会导致信用减少。

　　要不要抗通缩?当然要抗通缩!但要抗的是真实的通缩——信用手段的减少，而不是抗物价下跌或涨得不快。眼下最要抗的通缩，就是主流经济学界主张的 “抗通缩”所造成的通缩。过于宽松的货币使得民间信用大幅减少，这才是真正的通货紧缩。而由于民间信用预期不稳定，反倒使泛亚、E租宝这样的许诺高回报的金融骗局更容易得逞。

　　稳健的货币才能给人们稳定的信用预期，才能活跃民间信用交往，这才是真正增加信用。给民间金融松绑、减少金融管制，也是增加真实的信用，这也才是真正的抗通缩。其他的生产要素，如土地，也都应该松绑，人们可利用的生产要素越多，信用就越多。去年政府推出一些县试点农民土地抵押，才是真正的抗通缩之举。

　　新的一年会怎样抗通缩?主流经济学界这么多年都没有意识到“普乘悖论”，今年大概也不会突然转变。所以，越“抗通缩”越通缩，然后越要“抗通缩”，这样的循环大概会继续下去。