文化软实力，对于城市区域而言，就是城市魅力，主要体现为一种城市品质和生活质量，包括文化民生、文化资源、文化交流、文化创新、文化生产和文化影响等六个方面的有机统一。文化软实力指标体系，是针对文化发展现状所进行的一种量化考核标准，借以判断一个地区、一个城市、一个国家或一个时代的文化软实力发展状态，从而实现对文化发展繁荣水平的量化考评机制，更好地促进社会主义文化大发展大繁荣。建立文化软实力指标体系，是必要的，在某种条件下也是可行性的，但是在实际工作中必须清醒地意识到它同时具有的有限性。
一、必要性：量化指标可以提高政府执行力
文化建设的方针政策确定后，迫切需要增强政府执行力。探讨拟定并组织实施文化软实力考核指标体系，是改变基层政府对于文化建设态度，促进文化发展繁荣各项政策落到实处的有效措施。
加强文化建设，推动社会主义文化大发展大繁荣，提高国家文化软实力，已经成为一项国家战略。如何将这项国家战略转化为各级政府的方针政策、社会各界的思想共识、干部群众的自觉意识，需要选择有效的切入方式和运作路径，充分发挥现行政治体制的资源优势。规划引领，项目实施，责任到人，量化考核，无疑是目前最为有效的一种政府执行模式。所谓"理解了要执行，不理解也要执行，在执行中加深理解"，就是这种执行模式的强有力证明。
改革开放三十余年来，相对于经济建设重大成就，文化建设显得严重不足。除了思想认识上的原因，在关于物质文明与精神文明"两手都要硬，两手都要抓"的政策执行上，区别在于前者有明确的量化考核指标体系，而后者的考核指标体系迟至二十年后才推出试行，导致实际工作中出现精神文明建设"说起来重要，做起来次要，忙起来不要"的尴尬境地。尽管这种量化考核是建立在一种科学思维基础上，从某种意义上属于"说不可说"、"知其不可而为之"的办法，但是在没有更好的办法出现之前，我们只有采用这种相对而言更有效的办法。因为文化的本质是人性的有效传递，这种人性具体呈现为生活的精度、生命的深度和思想的高度。其很多领域是难以量化的，尤其是文化的核心本质。所以，在拟定文化软实力考核指标时，必须将定量分析与定性分析结合起来，再把定性分析获得的程度状态属性，转换为一定的参数指标。
文化，作为人类在一定的社会历史发展过程中所创造的物质财富和精神财富的总和，具有极其宽阔的外延普泛性。在实际工作中，现有政府管理体制机制所设定的文化部门，分工负责的领域又局限在社会意识形态管理，以及与之相适应的制度和组织机构这样一个狭隘的概念范畴里。随着社会发展和文化研究的深入，学术界倾向于把目前政府文化职能部门所分管的文化称为"小文化"，把文化软实力所指的文化称为"大文化"。建立文化软实力指标体系，便于在工作中统一关于文化的统计口径。
"软实力"（SoftPower）概念，是20世纪90年代初美国学者约瑟夫·奈提出来的。他认为一个国家的综合国力既包括由经济、科技、军事实力等表现出来的"硬实力"，也包括以文化和意识形态吸引力体现出来的"软实力"。"在国际政治中，一个国家取得它所选择的结果可能是因为别的国家会以其为榜样，或者接受一种会导致这种结果的制度。"［美］约瑟夫·奈：《美国定能领导世界吗》，第25页。这种促使人随我欲，间接的，同化式的和平演变能力，就是力量（Power）的另一种表现形态--软实力。信息化、数字化加快实现了全球化进程，所以，软实力所发挥的作用正变得比以往更为突出。并且，他一再强调"软实力"概念，原本是在国家制度层面使用的，现在被用在地方政府层面或部门层面，属于不恰当的"误解和滥用"。参见季桂保、田晓玲：《请不要误解和滥用"软实力"》，《文汇报》（沪），2010年12月7日。作为学者提醒并捍卫自身学术体系中关键性概念的固有含义，是可以理解的。但是，学术作为天下之公器的属性特征，某个学术概念出现后被转译或挪用到其他语境，随之发生相应的语义变化，进而改写并丰富了原有的概念内涵，属于正常的文化现象。因为，无论是约瑟夫·奈，还是提出"文明冲突"论的萨缪尔·亨廷顿（SamuelP.Huntington，1927-2008），这些美国学者都是从国家霸权的立场出发，阐释加强国家软实力建设的政策主张，字里行间弥漫着一种咄咄逼人的控制欲。我们将这个文化软实力概念从国家层面降格到地方层面，作为判断一个时代社会或区域范围文化发展水平状态，扬弃了原概念中的暴力霸权基因，填充更多的文化民生内容，是学术进步行为。
国内学院派学者从学术积累和知识传播的角度，主要集中在对软实力资源或构成要素的探讨，认为一个城市或地区软实力，主要是指竞争环境下，建立在区域文化、政府公共服务、人口素质等非物质要素之上的区域政府公信力、区域社会凝聚力、特色文化感召力、居民创造力，以及对区域外的吸引力等力量的总和。政府研究机构从建设国际化大都市的角度，认为"城市软实力是建立在城市文化、公共管理、人力资本、城市创新、生活质量、国际沟通等非物质基础上的，以非强迫方式达到自己期望结果的能力，是城市说服力、导向力、吸引力和同化力的总和"。周振华、熊月之等：《上海：城市嬗变及展望》下卷，格致出版社、上海人民出版社，2010年10月，第233页。其中，城市文化项目主要包括：文化基础资源指数、文化产业实力指数和文化活力指数等三个大项十个细目，即文化资源、文化产业、文化创新。显然，这些研究都忽视一个基本问题，那就是文化的主体是人，是普通市民群众的生活质量，以及与之密切相关的城市品质。新闻媒体通过连续数年开展城市"幸福感"调查研究发现，"城市的经济增长速度并不能完全代表社会和谐、健康发展的程度，社会总体幸福感更应值得关注。当经济发展到一定程度，人们主观幸福感的高低，往往取决于很多与经济无直接关系的因素，例如情感状况、社交关系、生活环境等"。黄琳：《2009中国最具幸福感城市调查报告》，《瞭望·东方周刊》（京、沪）2010年第1期（2010年1月7日）。关注普通市民群众精神文化生活及其心灵感受，是现阶段研究我国城市文化软实力必须充分考虑的问题。
文化软实力，是信息化、数字化时代越来越凸显的一种文化和意识形态凝聚力、感染力和影响力。相对于硬实力的经济实力和城市基础设施而言，城市文化软实力越来越成为决定一个城市或城区综合实力的重要因素。判断一个城市或城区文明水平和历史地位的决定性因素，是文化软实力。其基本范畴为文化民生、文化资源、文化创新、文化产业、文化交流、文化影响等六个方面。文化民生是广大群众文化生活需求的满足程度和精神心理的健康安顿问题，文化资源体现历史传承、自然保护和人才集聚，文化创新能力体现前瞻的创造力、对人类文明贡献力，文化产业是生产、制作、营销、消费能力，文化交流体现对差异性、多样性的包容力，文化影响体现在传播、认同、接受的广度和深度。将这六个方面的内容，整合为一套具有可操作性的量化考核指标体系，是指导文化软实力建设的必要条件。
二、可行性：定量与定性相结合
构成指标体系
文化软实力指标体系，文化民生是核心，文化资源是基础，文化创新是灵魂，文化产业是重点，文化多样性是条件，文化影响力是结果。
文化民生是核心，是要充分体现以人为本的发展理念，避免实际工作中为发展而发展的政绩工程，为城市而城市的形象工程之危害。文化民生，是把满足市民群众的精神文化生活需求，当作一种基本人权关心好，维护好，发展好，从而真正实现发展依靠人民，发展造福人民，经济社会文化发展以增加人民福祉为最终目标。文化民生考核指标，主要包括政府公共文化投入、社会文化投资、公共文化设施状况、公共文化服务水平、市民精神文化需求满足程度、文化权利维护程度、文化价值实现程度，以及市民群众对于公共文化服务的满意度。公共文化服务体系建设，在满足市民群众基本文化权利的过程中，倡导社会主流价值观念，增进城市社区文化认同，浇铸一个时代社会的共同文化基础。服务对象全民化，服务设施标准化，服务资源多元化，服务手段网络化，服务机制长效化，是公共文化服务体系建设的基本要求。公共文化服务体系建设的投资主体，应该是政府公共财政。"十一五"期间，我国文化经费投入不断增长。2009年，全国文化事业费为292.32亿元，占国家财政总支出的0.4%，与"十一五"之初的2005年相比增幅达118.44%。"十二五"期间，预计国家财政对于公共文化投入约占财政总支出的1%参见杨雪梅：《文化发展是民生之魂--文化部部长蔡武回顾"十一五"展望"十二五"》，《人民日报》（京），2010年11月30日。，接近发达国家和地区公共财政开支1％左右用于公共文化投入的水平。在社会资本参与公共文化建设投资不足的形势下，国家财政投入是公共文化服务体系建设的主要来源，这个理想中的数字对于现实文化发展是举足轻重的。
文化资源考核指标，主要包括历史文脉疏通、文化遗产保护、非物质文化遗产传承、自然生态遗产保护、文化精神实践等状态判断。文化资源是文化软实力的基础，包括历史文化资源、社会人文资源、自然景观资源，以及文化资源影响力。对文化资源的自觉保护、传承、发扬光大，标志着文化自信心的程度。
创新是文化的灵魂。文化创新能力指标，主要是考察有没有创造出为此前时代社会所没有过的新内容、新形式。以城市为单位，每年原创文化作品千人占有率、每三年原创文化作品传播率、每十年原创文化作品社会影响力、每三十年文化大师出现率、每五十年重大文化实践传播率、每百年对人类文化精神贡献率，是判断一个时代社会或一个城市城区文化创新能力的重要指标。此外，著作权、商标权、发明专利等知识产权拥有及转化情况，也是文化创新的主要参数。
文化产业是文化产品的设计、生产、销售行为，在满足人们物质生活需要的同时，兼有传播文化价值、提供精神体验的功能。文化产业发展状况，直接决定着一个国家或地区在国际文化市场的份额和地位。目前世界文化市场份额，美国占43%，欧盟占34%，亚太地区占19%；在亚太地区所占份额中，日本占10%，韩国占5%，中国和其他亚太国家仅占4%。文化产业作为增强文化软实力的重点领域，承载着深化文化体制改革，解放和发展文化生产力，扩大文化产品生产能力和市场份额的历史使命。
文化多样性是文化发展繁荣的必要条件，文化交流的程度决定文化多样性的水平状况。文化开放性、包容性、交流性、文化市场化水平和文化消费水平，是其基本范畴。
文化影响力是判断文化软实力发展结果的参数标准，具体表现为文化亲和力、感召力、传播力。
上述六个文化领域内容，在构成城市文化软实力中所发挥的功能作用不同，其在考核指标体系中所占权重则相应变化。如果按照百分制计算，文化民生的核心作用与文化创新的灵魂作用，各占25%；文化交流关系文化多样性条件，以及文化产业关系文化产品生产能力，各占15%；文化资源、文化影响各占10%。其中部分指标可以量化考核，部分指标不能直接进行量化处理，需要先进行定性分析，再将定性分析结果作层级划分，转换为定量数据。这样，可以初步形成一个文化软实力指标体系框架（参见表1）。
表1文化软实力指标考核体系
一级指标二级指标三级指标
文化民生
（25%）
公共财政文化投入公共财政文化投入人均数；文化投入占公共财政支出之比；文化投入占GDP之比
社会资本文化投资社会资本文化投资年度总额；社会资本文化投资增长率
公共文化设施公共文化设施人均面积；每千人博物馆和美术馆数；每千人剧场和音乐厅数；每千人图书馆数；网络宽带入户率
公共文化服务社区文化活动参与率；人均参观博物馆和美术馆场次；人均参加音乐会场次；人均图书阅读量；人均每天网络浏览时间
公共绿地人均公共绿地面积；公共绿地开放度；空气质量
文化资源
（25%）
社会人文资源世界文化遗产数；国家及省市非物质文化遗产数；国家及省市文物保护单位数；连续举办十年以上文化艺术节庆活动
自然景观资源世界自然和文化遗产数；国家级旅游景区数
文化资源影响力知名人物出现数；知名品牌出现数
文化创新
（
15%）
创新环境和平台政府人均研发经费支出；各级创新服务平台
创新人才大学学历人口比例；专业技术人员人口比例
创新贡献率每千人发明专利数、知识产权拥有量；每年原创文化作品千人占有率；每三年原创文化作品传播率；每十年原创文化作品社会影响力；每三十年文化大师出现率；每五十年重大文化实践传播率；每百年对人类文化精神贡献率
文化产业
（15%）
产业环境产业集聚程度；产业政策环境；产业市场环境
产业规模产业资产总值；产业利润总值；大中型企业数
产业效率资产总量增长率；产值增长对GDP贡献率
文化多样性
（10%）
开放性国际信息化水平；举办文化会展数
包容性非政府组织数；跨国企业总部或分部数
交流性各级文化交流平台；举办文化交流活动场次；国际文化交流参与人数
续表
一级指标二级指标三级指标
文化影响力
（10%）
亲和力市民文化认同度；精神文化生活满意度
感召力国际文化人才来访工作时间；国内文化专家学者来访工作时间；休闲旅游接待人数
传播力报纸发行量；广播电视收视率；门户网站浏览量
备注：作为考核指标的分值计算，需要根据实际情况进一步细化处理。
三、有限性：文化的本质灵魂不可以量化处理
建立文化软实力指标体系，对文化发展的各个要素和阶段性成果进行量化考评，有其必要性和可行性。但是，我们必须清醒地知道，文化的存在方式是功能性存在，文化的本质是不可以计量的。正如一个人的体质和体重都是可以测试的，但灵魂是不可以计量的。建立文化软实力指标体系的目的，是在实际工作中更加有效地推动文化发展繁荣，切不可舍本求末，为了考核而考核。
现代汉语里的"文化"概念，是建立在西方近代自然科学知识基础上，大约相当于牛顿物理学时代的知识谱系和学科分类。那是一种机械的、直线的、学科分裂的知识状况。两次世界大战期间，以爱因斯坦的"相对论"、海森伯的"量子物理学"为标志，西方科学技术发展开始突破并超越牛顿物理学时代的观念体系，并促进人文社会学的观念突破，出现了自然科学与人文学科的融会贯通，学科界限不断拆除、重设，产生许多交叉学科、边缘学科和新兴学科。文化的概念有了历史性的突破和发展演变。可惜，现代汉语语境下的文化观念，没有随着西方现代、后现代知识谱系和学科分类的发展而变更刷新。先是冷战时期闭关锁国中的无产阶级文化大革命，后是市场经济时代的一切以经济建设为中心。特别是在知识传授的中小学教育和政府行政机关职能设置上，我们依据的核心价值基本保持并停滞在西方近代科学发展的牛顿物理学时代知识水平。关于文化，依然是经济基础与上层建筑观念构造中的地位划分和功能定位。影响所致，整个时代社会都自觉或不自觉地接受这样的观念：经济建设搞好了，文化建设可以随之附和繁荣，把符号移植当作文化真身。
文化表现为符号化的知识状态，但不等于就是知识。人性的有效传递才是文化的本质属性。其中人性是根本，有效传递是关键，传递的方式、方法、载体、符号化是基本特征。
事物的基本存在方式应该有多种，我们熟悉的是可以看得见、摸得着的实体性存在，还有一种功能性存在。人类可能看不见、摸不着，只有当其发挥某种功能作用时，人们才感知到它的存在。文化就是以这种功能性存在的方式存在着。地平线是一根看不见、摸不着的假设的线，但是，所有高楼大厦的设计建造，所有高原山峰的身高体量，都建立在这根假设的地平线上。上帝也是看不见、摸不着的，对于信奉者来说，他是存在的，时刻存活在心灵的深处，平时为其提供精神的支撑和抚慰，关键时刻为其释疑解惑，划出行为的底线，什么事可为，什么事不可为，鸿沟在前，秋毫无犯。
文化的功能性存在方式，使得文化的参与程度决定了一项工程、一场活动、一个事件、一个产品的品质和质量。文化具有赋予意义的功能，意义的根本来源在人性，即人之所以为人的本质属性。
用一套科学的指标体系来考核社会人文发展进程，只能是权宜之计。科学建立在观察实验的基础上，秉持两个基本特征：其一是可控条件，尤其是实验室环境，可以获得纯粹的物质元素；其二是平均值，通过观察实验获得数据后，经过分析总结推论，最后得到的结论是一种反应正常情况的平均值。实验室环境下的可控条件，养成科学思维上的绝对观念，移植到社会生活领域，就变成文化的劫难。自然条件下不存在绝对纯粹的化学元素，显然，我们生活的实际境况是复杂丰富的自然环境，而不是实验室的可控环境。恰恰是不可控环境的复杂性和多变性，形成了人类世界的多样性和丰富性。漠视多样性，否定多元化，物种就萎缩退化，生活就单调枯燥乏味，文化就贫血亢奋僵硬，人生就丧失创新的能力。科学结论的平均值，可以作为一定条件范围下的参考指标，如果被绝对化地作为社会生活领域里的命令指标，那将是生命中非常残酷的遭遇。因为任何生命的成长都有个体差异，越是复杂的生命，越是高级的生命，其差异性越大。所以，科学是有用的，但科学是有限的。我们需要科学，更需要拒绝科学主义。
建立文化软实力指标体系，作为对一个城市或地区文化亲和力、感召力和影响力的考核方式，摆在第一位的我们的目标一定是发展文化民生。"刚柔交错，天文也；文明以止，人文也。观乎天文以察时变，观乎人文以化成天下。"《易经·贲卦二十二·彖辞》。人以化文，文以化人，是中华文化传统语境里的文化态度。在用文化处理国际事务关系上，我们崇奉的理念是："远人不服，则修文德以来之。"《论语·子路》。这与"软实力"本义的根本区别就在于：文化发展有没有道德底线？加强文化软实力建设，是否需要设置道德标杆？我的回答是肯定的。所以，我们必须剔除"国家软实力"和"文化软实力"原始概念中的霸权意识和血腥气，代之以人为本的文化民生理念。这对于国际舆论，是和平价值取向；对于国内环境，是要明确加强文化软实力建设，是为了提升城市品质，提高每个人的生活质量，让每个生命都有自己的体面和尊严。