权利是私法的核心概念
德国的安德列亚斯·冯·图尔(AndreasvonTuhr)在1910年提出权利是私法的核心概念之前，法律关系居于私法的核心位置，而且萨维尼也认为权利不是私法中的核心概念，仅在法律关系的基本范畴中讨论权利。
，是对各种各样法律现象的抽象化。鉴于权利在民法中的地位，理论上形成了关于权利的种种学说，有资格说、主张说、法力说、规范说、自由说、选择说、可能说、利益说、优势说等。
参见张恒山：《法理要论》，北京大学出版社2002年版，第359—360页。
但通说认为，“权利为主观的法律”，而“法律为客观的权利”。
史尚宽：《民法总论》，中国政法大学出版社2000年版，第18页。
民法是权利法，权利是民法的核心概念和制度基础。
安德列亚斯·冯·图尔(AndreasvonTuhr)指出：“权利是私法的核心概念，同时也是对法律生活多样性的最后抽象。”〔德〕迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》，邵建东译，法律出版社2000年版，第62页。
权利的功能在于保障人权和个人自由的范围，使人们能够自主地决定、组织、安排各自的社会经济生活，实现私法自治。
权利一词虽然我国古代的典籍早已出现
“稽考典籍，权与利二字连用，殊罕其例，惟于桓宽铁盐论篇：‘或尚仁义，或务权利’，荀悦论游行：‘连党类，立虚鉴，以为权利者，谓之游行’，偶一见之，而其含义鄙陋，大率为士大夫所不取。我固有之法律思想，素以义务为本位，未闻有所谓权利其物者。”梅仲协：《民法要义》，中国政法大学出版社1998年版，第32页。
，但作为民法上的概念，却是清朝末年从欧洲的语言中直接翻译而来。
参见张俊浩主编：《民法学原理》(第3版)(上册)，中国政法大学出版社2000年版，第64页。但民国时期的学者则认为来自日本。“权利一词，来自日本，日本则译自法语之ledroito。法语之droit，自拉丁drectum，变化而来……”王伯琦：《民法总则》，台湾编译馆1979年第8版，第19页。
权利一语的拉丁语为jus，法语为droit，英语为right，德语为Recht，均蕴涵正义的意蕴。
参见郑玉波：《民法总则》，中国政法大学出版社2003年版，第62页。
实际上，jus，droit，Recht均具有法律和权利的双重含义，在客观上使用这些术语时，则表现为法律；在主观上使用这些术语时，则表现为权利。例如，德语的Recht具有客观意义和主观意义。在客观上，Recht的意义是法律；在主观上，Recht的意义是权利。
参见〔德〕迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》，邵建东译，法律出版社2000年版，第58页。
权利不仅是法律制度创造的产物，而且权利的内容总是由法律制度确定的。
同上书，第25页。

二、权利的本质
从19世纪以来，德国法学界一直致力于对权利本质的探索。德国法学界对权利本质的认识形成了意思说、利益说和法力说三个流派
在19世纪，关于权利的本质在德国形成了两个流派，即意思说和利益说。参见〔德〕迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》，邵建东译，法律出版社2000年版，第62页。
：
(1)意思说。意思说(又称为意思力或者意思支配)是19世纪德国法学界最初关于权利本质的定义，以萨维尼、普赫塔(Puchta)和温德赛(BernhardWindscheid，1817—1893年)为代表，主张权利的本质是意思的自由，或者意思的支配。
萨维尼、普赫塔和温德赛“强调意思力或意思支配，认为权利人可以依据权利自由地发展其意思”。同上。
换言之，权利是个人意思自由活动或者个人意思所能支配的范围，意思是权利的基础，没有意思就没有权利。意思说解释了权利的本质是个人的意思。权利作为法律赋予权利主体享有的行为自由，充分体现了权利主体的自由意志。意思说是以意思自由为基础，属于形式上的定义，并未说明权利的本质。意思说的缺陷在于仅说明了权利的动态，而不能说明权利的静态。意思说不能涵盖权利的取得、变更和消灭的所有情形。没有意思能力的无行为能力人，虽然没有意思能力但仍然能够取得权利。例如，胎儿和婴儿取得父亲遗产的继承权；父母亲因子女的出生而取得对子女的亲权，也不是基于权利享有人的意思。这些均说明意思说的缺陷和不足。因此，意思说不足采信，为学界所抛弃。
(2)利益说。利益说以耶林为代表，主张权利的本质是法律所保护的利益。
“在冯·耶林看来，权利即是受法律保护的利益。”同上书，第63页。
换言之，权利的授予是为满足特定利益的需要，是受到法律保护的利益。利益说解释了权利的本质是利益，权利主体对权利的主张是为获得某种个人利益，权利是利益的外在表现形式。利益说将意思说的权利观念加以限制，使权利的内容或者权利的行使具有正当的目的。利益说比意思说较前发展了一步，《德国民法典》第905条采纳了利益说，我国台湾地区“民法”第773条的规定也同样采纳了利益说。利益说的缺陷在于将权利的目的当做权利的本质，使权利的本质受到权利目的的限制，而且法律所保护的公共利益未必表现为权利，如违章建筑的拆除而导致附近土地和房屋的升值，仅仅是一种反射利益而不是权利。
反射利益是指权利主体因公法的规定获得了事实上的利益，但是法律并未当然赋予权利主体有请求享有利益的“权利”。参见施启扬：《民法总则》(第8版)，中国法制出版社2010年版，第26页。
此外，利益说主张权利主体与受益主体的同一性，而实际上法律对人们利益的保护，并非均以赋予权利的方式。
参见郑玉波：《民法总则》，中国政法大学出版社2003年版，第61页。
因此，利益说也不足采信。
(3)法力说。法力说以梅克尔为代表，在调和意思说和利益说两种观点的基础上，萨维尼和耶林之后的德国学者认为，意思支配力(或者法律权力)是为满足人们利益的需要。
参见〔德〕迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》，邵建东译，法律出版社2000年版，第63页。
在此基础上，德国的梅克尔(AdolfMerkel，1836—1896年)提出法力说，强调权利的本质是权利主体享有的特定利益在法律上的力而已。
参见郑玉波：《民法总则》，中国政法大学出版社2003年版，第62页。
法力说解释了权利的本质是法律上的力，即由特定的利益和法律上的力两种因素构成。特定的利益是权利的内容，而法律上的力则是权利的外在表现形式，内容与形式的结合构成权利本质解释的一种较为完整的学说。
“权利是法律为了满足某人的需要而赋予的一种‘意思的力’或‘法律的力’，是‘一个确定的、对这个人来说合适的权力关系’。”〔德〕卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册)，王晓晔等译，法律出版社2003年版，第276—277页。
法力是权利的本质而不是目的，权利和法律均为在满足个人的合法利益的同时，确保个人与社会的和谐关系，以促进社会的稳定和安宁。法力说充分说明了权利的本质，为学界所采纳。我国《物权法》第2条规定的物权概念采纳了法力说。
根据法力说，权利是为满足特定人享受的合理利益，由法律赋予特定权利人的一种法律手段。权利人按照自己的意思行使权利，最后可通过法律的力量以诉讼的方式，实现权利的内容。权利的内容包括两个方面的内容：一是权利是满足权利人合理的利益，即法律所承认的利益，通常称之为法益。二是权利人的合理利益未能实现时可以借助国家权力强制实现，即法力。例如，以债权为例，债权人可以请求债务人为一定的给付，因给付内容的实现而满足特定的利益；债务人不为给付时，债权人可以通过诉讼方式保障债权的实现。以物权为例，权利人对标的物享有占有、使用、收益和处分的权利，一旦权利受到不法侵害或者侵害的可能时，权利人可以通过诉讼的方式保障物权的实现。以人格权或者身份权为例，权利人直接享有人格或者身份利益，一旦遭受不法侵害，权利人可以通过诉讼方式请求法院排除侵害。
实际上，意思说和利益说并非完全对立的，各自强调的重点不一，意思说强调权利概念所蕴涵的内容要素，揭示权利的内容是意思自由；利益说则强调权利概念所蕴涵的目的要素，揭示权利的内容是实现利益。法力说调和了意思说与利益说，提出权利是法律上的力与特定利益的结合。因此，法力说反映了权利的本质属性。
三、权利的意义
关于权利的本质，通说采取法力说，认为权利由法律上的力和特定的利益两种要素构成。
“权利之意义可就两方面观察之：(1)权利之内容，为法律上的特定利益……(2)权利之外形，为法律上之力。”胡长清：《中国民法总论》，中国政法大学出版社1997年版，第38页。
这两种要素是从各种权利的具体内容中抽象出来的，法律上的力因权利的不同而存在差异，特定的利益也因权利的不同而存在差异。法律对要保护的特定利益赋予法律上的力，确保权利主体能够享受特定利益，这种可享受的特定利益和法律上的力共同构成权利。
首先，权利表现为一种法律上的力。
参见郑玉波：《民法总则》，中国政法大学出版社2003年版，第62页。
这种法律上的力不同于其他的力，是一种国家的强制力，以国家权力为后盾，国家权力支持并保证这种法律上力的实现。这种法律上的力，不仅可以支配标的物，而且还可以支配人。除了法律上的力之外，其次，权利还应表现为特定的利益。
同上书，第63页。
这种利益是社会生活上的利益，而社会生活上的利益非常广泛，但只有其中的部分利益受到法律的保护，受到法律保护的利益称为法律利益(即简称法益)。法益表现为财产利益与非财产利益两个方面，财产利益是指具有交换价值或者使用价值的、可以用货币计算价值、并依法可以转让的利益。非财产利益则是指人身利益，与权利主体不可分离，如生命、健康、身体、自由、名誉、隐私等。例如，根据《物权法》第2条的规定，物权是直接支配其标的物而享有其利益的排他性的权利，其中“直接支配其标的物而享有其利益”是所谓的“特定利益”，而“直接支配”和“排他性”是所谓的“法律上的力”。再如，债权是请求特定的人(债务人)为特定行为(作为、不作为)的权利，其中“特定的人为特定的行为”是所谓的“特定利益”，而“请求”是所谓的“法律上的力”。其他的权利，也是如此，均包含“特定利益”和“法律上的力”两种要素。人们可以从权利所包含的要素的不同，发现各种权利的特征和区别，正确地行使权利，保护自己的权利，实现民法的目的。
与权利相关的概念有法益、权限和权能。法益是法律所保护的利益，权利属于法益的核心部分。法益有权利性法益和非权利性法益之分，无论是权利性法益还是非权利性法益被侵害，权利人均可以获得救济。
参见林诚二：《民法总则》(上册)，法律出版社2008年版，第102页。
但是，法益不完全是基于权利享有，有时可能是因法律的反射作用取得。例如，法律要求人们遵守交通规则，其结果是大家均享受交通安全的反射利益。这种反射利益并非权利，享受者无权向他人请求履行。
参见郑玉波：《民法总则》，中国政法大学出版社2003年版，第61页。
权限是法律所认可的意思表示范围。权限以利益为标准有以下两种：一是以利益为目的的权限，如选择权和催告权等；二是不以利益为目的的权限，如同意权和代理权等。
同上书，第103页。
同意权和代理权名义上是权利，但实际上是权限。权能是因权利的作用而表现出来的具体内容。权利是权能的渊源，权能是权利的作用而已。例如，所有权是一种权利，因所有权的作用，所有权人对所有物享有以占有、使用、收益和处分为内容的权能。权能没有相对的义务观念存在，只有权利本身才有相对义务观念存在。
郑玉波：《民法总则》，中国政法大学出版社2003年版，第104页。