在上述基础上，本文进一步申论，并指出了青铜器中井人钟、梁其钟、师望鼎、番生簋和逨盘等共五器七例的铭文中有“克悊氒德”（或类近的文例）的句式，显出了“悊/哲”字上古曾有动词之用法。而这就是姚君及其征引诸方家提出异议之处。现先把方家的有关论点综合如下：

a. 字形：姚君引述陈剑陈剑等方家之见，指出直到近年战国简帛材料出土为止，学界长久以来把青铜铭文中若干应隶定为“质”或“NFEF5”的字与“悊”字相混，而“质”或“NFEF5”都应训为“慎”。然而，陈剑陈剑等方家并未对其训为“慎”的“质”或“NFEF5”的字形作深入的分析，而只以“斦”为音符这点着眼，从而转而以古音为论证。

b. 上古音：从上古音的角度看，“折”、“哲”二字叠韵，而“质”、“慎”音亦相近，却都与“折”、“哲”相去颇远。姚君据唐作藩《上古音手冊》指出“质”读章母质部，“慎”读禅母真部，而章禅旁纽，真质则阳入对转。

c. 传世文献：方家引用了传世文献的文例多起，如《尚书·文侯之命》：“克慎明德”；《鲁诗·大雅·下武》：“媚兹一人，应侯慎德”；《仪礼·士冠礼》：“敬尔威仪，淑慎尔德”；《礼记·大学》：“是故君子先慎乎德”；《墨子·非命下》：“不慎厥德，天命焉葆”等句式，指出古代“慎”、“德”二字以动宾格局使用的情況非常普遍，而“哲”或“悊”则从未见有动词之用。由此乃推论称，多年以来学界一直于青铜器中所释得的“克悊氒德”一语实应训为“克慎氒德”。