推动与促进教育领导学科建设与发展，逐渐形成富有中国特色的教育领导学科，要研究教育领导学科建设的条件与要求，是指导与推动教育领导学科发展的信念系统。有学者把它概括成是学科建设的内外部条件。“一个学科之所以成为一个学科，就在于它有自己独特的范式（paradigm）。范式有观念层面的，也有社会建制和社会运作层面上的。学科建设就要在这两个层面上进行范式的建构。观念层面上说的范式建构，目的在于形成一种知识传统或思想传统（intellectual tradition），或者具体地说是一种研究纲领（research program），以便同行之间相互认同，以便新人被培养训练成这项学术事业的继承者；社会建制和社会运作层面上的范式建构，目的在于形成一个学术共同体(academil community)”。吴国盛学科制度的内在建设［J］中国社会科学2002(3)这里所说的“范式”、“研究纲领”，是指学科发展与学科研究中要遵守的若干准则，它是对学科建设发展方向的一种规范与约束，是指导学科发展的核心理念。由此，从教育领导学科建设的基本立场、原则与支持条件等方面阐释教育领导学科建设的信念系统。

一、建设教育领导学的基本立场

加强教育领导学学科建设，对于繁荣与促进我国教育学科、养成具有现代意识与社会责任感的教育领导，意义重大。结合前一阶段我国人文社会科学领域的学科建设现状，有值得借鉴的宝贵经验，也有值得反思的教训。比如学科设置合理性问题、学科评价急功近利做法等问题引起学科界及社会的广泛关注。因此，要加强教育领导学科建设，就要认真思考学科建设的立场。

（一）坚持源于教育服务教育的立场

教育领导学科建设要坚持源于教育服务教育的立场，是指教育领导学科的存在根由在于教育实践的需要，同时，建设教育领导学科，是从理论上指导教育改革，寻求教育创新之策。

因此，加强教育领导学科建设，要密切联系教育改革实践，服务教育改革发展的需要。这个结合包含两方面：一是强调教育发展要围绕国家与社会发展需要，要密切教育与社会经济关系，自觉地打开教育大门，面向社会，参与国家改革发展重大问题，培养国家发展需要的优秀人才；二是要研究教育自身，主动深入各级各类学校师生中间，进入学校的课堂，研究日常教育活动中碰到的教育难题，发挥教育研究的引领作用，从而构建具有中国特色的教育领导学科。

（二）坚持开放宽容的文化心态的立场

学科建设是社会文化与思想建设的重要内容。人类社会历史文化与思想变革的历史，是人类争取思想自由的历史，也是人类思想文化进入相互理解、交流与宽容共存的过程。中国在先秦就有“道并行而不相悖”的古训，苏格拉底被判极刑也是因为他为了追求思想自由。思想自由、宽容异己，成为促进人类文化进步与社会文明的基本条件。当然，它需要社会政治制度建设给予保障。总之，确保宽容的文化心态，积极与不同文化交流，扬长避短，相互悦纳，这是当前处于全球化多元文化交汇背景中的基本立场。

因此，开展教育领导学科建设，要坚持开放文化心态，面向世界，积极吸引优秀教育资源。回顾我国近30年教育学科发展经验，其中有一条那就是面向世界，从封闭走向开放，从传统局限于向苏联一个国家学习，转向更多国家优秀教育思想学习，努力实现教育学科建设的国际化水平。

（三）坚持继承与创新相统一的立场

学科建设不是一朝一夕之功，需要积累、传播与改造。因而要求教育领导学科建设坚持继承与创新相统一的原则。继承是指教育领导学科建设要立足于现有的教育学科知识及人类创造的所有的财富为前提，充分挖掘有助于教育领导学科建设与发展的知识传统、思想资源与学术规范。而教育领导学科的创新，则是对继承的一种超越，强调要有分析、批判地继承，并结合教育与社会发展的客观环境及各种因素，主动变革、谋求发展。

因此说教育领导学科建设的继承与创新是辩证统一的。正如顾明远在分析改革开放以来我国教育科学的重建与发展时指出顾明远改革开放以来我国教育科学的重建与发展［J］教育研究2008(9)，要进一步繁荣我国教育学科，教育理论工作者要克服功利主义，甘愿坐“冷板凳”，在基本功上下工夫。这就需要进一步解放思想，不迷信过去，不迷信外国，不迷信权威。他指出，教育科研生命力一在实际，二在创新。教育理论工作者要在理论与实际结合上下功夫，结合国情，研究我国教育发展中的重大理论问题和提高教育教学质量的实际问题。教育理论工作者要在理论上创新，不要简单地搬用外国的理论，要建立有中国特色的教育理论体系，就只有从中国的实际出发，建立中国教育的话语体系和理论概念。

（四）坚持系统视野下整体建设的立场

学科建设是一项系统工程，它包括学科与社会之间关系，也包括学科自身的系统。对于前者，学科构成社会复杂系统的子系统是比较清楚的，而后者，则需要全面深刻地加以体会。

所谓学科自身内部系统，它既是指学科建设需要的人、财、物，又是指学科建设的理念、制度与方法。尤其是后者，更值得关注。可以把它分成三个层面：指导学科建设全局与发展方向的是核心理念，其次是影响学科建设与发展的规范体系，再次是学科建设的方法。就最核心的学科建设理念来说，就是要解决学科建设是为了什么的价值定位问题。结合当前学科建设与人才培养来说，要避免的问题是学科建设的功利主义倾向，不能正确把握学科建设目的，学风不正，甚至出现“‘学问之外的功夫’下得太多”的现象与问题，比如“往部里跑、跑点、跑基地、跑项目，消耗了学者宝贵的学术生命。与此同时，造就了一批不是以其学术成就而是以其‘外在建设成就’而知名的‘学者’。他们显赫一时，占据着各种基地、学科点，手握大量的研究经费，但可能连一部像样的学术专著都没有。”吴国盛学科制度的内在建设［J］中国社会科学2002(3)

事实上，学科建设是学科成员长期共同努力的结果，是在实现一种知识共同体、知识联盟的成长目标。作为知识共同体，就要互相支持、相互理解、相互尊重，以真善美为约束与规范自身的行为准则，正如科学哲学家默顿所说规范科学活动的普遍原则，也即是制约科研组织与成员制度化的道德律令是普遍主义、共有主义、无私利性以及怀疑精神，他也称之为是科学活动的精神气质。

二、建设教育领导学的主要原则

教育领导学建设主要原则是指规范教育领导学科建设思路与行为的准则体系，为学科发展与学科成员独特品质养成提供精神向导，是学科建设的精神气质（默顿的观点罗伯特·默顿（Rober K Meton）科学社会学：理论与经验研究［M］北京:商务印书馆，2003）。结合第一节与第二节对教育领导产生背景与价值的研讨，概括人文性、伦理性、发展性为教育领导学建设的主要原则。

（一）人文性

教育领导是教育领导学科的研究领域。领导是一门科学还是一种艺术或技巧，有着不同的观点。较为一致的观点认为领导学是一门科学，既然是科学，就会产生领导学知识。正是因为这一点，我们才可以说作为一位领导，无论是教育领导，还是其他行业、职业的领导，都需要具备一定的领导科学知识，要了解本行业、本企业、本部门、本单位发展规律、特点，单靠经验、观察或直觉作出决策（领导作出决定），是不可靠的，容易出现领导决策失误，造成重大损失。

当然，这样说并不是把领导学看做是一门严格意义上的科学知识，也不能就此否定科学与知识体系在教育领导学科建设中的作用，我们仍然要研究教育领导学的学科知识，要揭示教育领导的基本规律与特征。但是，我们同时强调教育领导学的特殊性，即要提出教育领导学的人文性。正如萨桥万尼在《道德领导》一书开篇指出管理重要秘诀，是消除“训练出来的无能”与“目标错位”托马斯J·萨桥万尼(Thomas JSergiovanni)道德领导抵及学校改善的核心(Moral Leadership Getting to The Heart of School Improvement)［M］上海:上海教育出版社，2002:8.现象。所谓训练出来的无能，是指按规范、标准培养出来的人才，结果是视野狭隘，只知掌握既定的知识与技能，而缺失独立思考的兴趣与能力。所谓“目标错位”，表现为这样一种倾向，学校忘记了它们的目的，任由工具性的过程和程序本身成为目的，规章是强制性的，盖因规章是存在着的，课堂监督和评价活动每天在数以万计的学校中重复着，却收效甚微，校本管理成了终极目标，而不是一种教育重构的途径，学校改进计划被认为等同于学校的改进。而要克服这两种现象，关键是激发每一位组织成员的积极性与主动性，每一位成员都能够以主人翁的姿态参与组织内的活动。

强调教育领导学科建设的人文性，还有一个原因是要满足教育领导影响力提升的需要。教育领导影响力的构成因素是多方面的，社会学家马克斯·韦伯（Marx Weber）在一项领导权威的著名研究中，指出领导形成权威的三种类型：一是理性合法的权威。这种权威依赖于既定的法律制度，它的合法性与个人没有太多关系，主要取决于法律的权威。韦伯认为近代西方社会的政治形态的特色——官吏制度，就是这种权威的最具体的表现。二是传统的权威。主要是通过个人传统上的身份而获得，称作是世袭的。三是神圣英雄人物的权威。韦伯说救世主式的领袖主要是这种类型。他们主要依靠个人的影响力，包括个人理想、信仰与道德感召力。韦伯把领导权威（影响力）分成三种类型，在现代社会，除了第二种，第一与第三种类型仍然是存在的，而且都非常重要。但是，对第一种类型，韦伯称是理性权威，来自于个人之外的因素，不是取决于领导者个体内在的德性与修养，可问题是，领导者在实际领导活动中，如果只是按照“理性权威”去展开领导行为，在当前强调以人为本、人是社会发展目的的思想前提下是有局限的。从这个角度说，领导者的基本素质、修养仍然是十分重要的课题。对此，我们把它列作是领导者的个人魅力。个人魅力是领导者品格的体现，它是受人欢迎和喜爱的、有亲和力和感召力的重要因素。

因此，加强教育领导学科建设，要防止单纯地从科学与技术的角度理解教育领导活动，结果，学校教育造就懂知识、有技能的“两脚书橱”，而缺失了学校教育对人性改造、对人的全面需求的关照，缺失了教育的人文关怀。因此，加强教育领导学建设，要避免受科学主义、主知主义传统的约束，体现科学与人文的统一。

（二）伦理性

加强领导学科建设目标是促进教育领导学研究成果，培养一支教育领导研究队伍，切实有效地提高教育领导者的领导能力。关注教育领导学科建设的伦理性目标，是要寻求学科建设的伦理秩序、伦理基础，为教育领导学学科建设确定价值取向。

这里强调教育领导学科建设伦理特性，与上述提及的“人文性”有一定区别，它重点强调两方面：一是社会性视角作为教育领导学发展的伦理基础，由此论及学科建设的社会责任与历史使命，也就是要解决学科建设为了什么的根本问题，体现学科建设本质特征是社会性；二是强调学科建设的方法论规范，主张学科建设是价值理性与工具理性的统一，不能把学科建设单纯被工具理性制约，甚至只是满足个人晋升职称、发表论文等名利的需要。对此，具体从三方面加以说明：

1要处理传统与现代、中学与西学的关系问题

教育领导学建设要立足中国社会，要继承优秀传统资源，但并不反对学习其他国家的先进经验，根本目标是促进我国教育领导学科建设，使其更好地为中国教育发展服务。因此，建设教育领导学科，就要博采众长，批判性地吸纳不同学科发展的优秀成果，增长学科建设的社会使命感、责任感。

2建设教育领导学，以解决现实中国教育发展与变革的实际问题为主旨

一切的理论或学说都是产生于一定的历史条件与一定的社会环境。中国教育领导学科建设与发展，要大胆地学习与了解西方发达国家教育领导学研究成果与学科建设基本经验，更应该要立足于我国社会与教育实际情况，努力追求属于中国特色的教育领导学科发展目标。

基于这样的认识，有教育管理研究专家指出现代学校管理经历三个阶段陈玉琨学校管理的三个阶段［J］山西教育出版社，2005(8)，关键是能否达到第三阶段：第一阶段说到底是没有规范的管理，主要依靠个人的力量完成管理任务；第二阶段是建立规范的管理，依靠体制、机制与制度的力量，它克服了仅仅依靠个人人格、良心、智慧与能力的缺陷，也可以较好地防止由于个人良知丧失或能力低下而产生的各种问题，在优秀校长退出其岗位时，也能够在较大程度上保证学校的相对稳定与持续发展；第三阶段的管理是超越规范的管理，依靠对道德与精神目标的共同追求。人们在对规范充分认同的基础上，将规范融入自己的血液里，自觉地贯彻在日常的行为中，并以更高的道德与精神的追求来要求自己。

所以，从管理变革三个阶段看，达到第三阶段是学校管理人员努力的目标。而建设教育领导学学科，则是为培养具有第三阶段管理素质的教育领导人员，也为了使我国教育管理更快地进入第三阶段提供服务。由此，我国教育领导学建设，要着眼于对当前学校教育管理中存在的问题进行反思与评判，着力探索解决思路，进而促进教育领导学学科的建设。

3坚持学科建设工具性理性与价值理性的统一，避免功利主义倾向的影响

学科建设需要几代人的努力，需要坐冷板凳的准备，不能急于求成，更不能弄虚作假，真正造就教育领导学科知识、形成教育领导学科理论体系，这是教育领导学科建设的应然目标，是价值理性指导学科建设的体现，它规定着教育领导学科建设应该怎样的理论假设。

当然，教育领导学科建设也要受到工具理性的影响，即学科建设达到的阶段性目标与成果。比如围绕学科建设发表了多少论文、完成了几项课题等。在这个问题上，就会出现把发表论文、成果当作学科建设目的本身，这是片面地受到工具理性影响的一种体现。最有典型的问题如学术造假，既影响着从事学科建设与研究人员的形象，也影响着社会对学科建设的认同。因此，要求教育领导学科建设，做到有目标、有规划，分步、分阶段开展深入细致研究，实事求是，使学科建设多出成果、快出成果的工具性目标与学科建设价值理性目标统一起来，既要关注研究成果的产生，推动研究的深入发展，又要端正学科建设的认识态度。

（三）发展性

学科建设要坚持发展性原则，是指学科建设最终要提升学科建设水平，造就一支从事学科研究的师资力量。它的发展性特征体现这些方面：

一是要创造新的学科知识，产生一批优秀科研成果，创造条件成立教育领导学博士后流动站、博士点、硕士点，推动教育领导人才培养工作。

二是团结一支教育领导学研究团队。这个团队既可以着眼于全国范围，也可以指某一所学校。只有组建一支优秀的老、中、青三代专家学者组合的研究团队，才能产生团队建设的整体实力，最终建设成为具有一定影响力的国家级创新团队。

三是加强研究成果的实践转化，指导教育一线的教育研究与教育实践，提高教育领导能力和水平。要加强教育领导学网络资源开发和网络平台建设工作，出版教育领导学研究刊物，传播教育领导学研究成果，建立教育领导研究实验基地、实验学校，每年要组织课题研究，推进教育领导理论与实践的结合。

四是加强人才培养工作。加强学科研究队伍建设是学科建设的主体，是实现学科创新、学科成果转化、教育实践能力提升的关键。因此，通过学科建设，建设一支从事学科研究的高素质的师资队伍，培养一批优秀的教育领导研究力量。

三、建设教育领导学的支持条件

任何一门学科发展是以研究某一问题为基础的，或者说“问题研究”是学科得以发展与成长的中心工作。这样，只要有“问题”，有研究“问题”的人，就会产生研究“问题”的知识，成为一门科学，进而组织成一门学科。从这个角度看，学科建设似乎只与“问题研究”有关，取决于“问题研究”的深度、广度。这样说，并没有错。它确实是推进学科建设十分重要的工作。不过，要确保学科建设的健康、顺利发展，它要受到社会的影响，是一个社会问题，取决于学科建设的内外部条件的约束。

（一）充分认识教育领导学科建设的意义，解决学科建设的观念问题

要充分认识加强教育领导学科建设的意义。它的意义，不仅在于通过学科建设，集中力量攻克重大教育难题，推进教育领导学实质性进展。而且，要充分认识到教育领导学科建设面临的重大困难。这主要是因为教育领导学在我国学科分类中尚不占位置，既不是一级学科，也不是二级学科，因此，学位点设置、研究生招生、重点学科建设等就没有相应的名额与机会。

正是因为这个因素，教育领导学科的发展，与原有的教育经济与管理学科建设发生冲突与矛盾。如何处理好二者关系，是极其紧迫也是极具现实困难的课题。这种困难主要是与学科管理法则、从事学科建设单位的内部机构设置、学科后备人员的招生管理等密切相关。一般来说，在我国，学科建设的主体是由高等学校与科研机构承担的，学科建设成为这些机构的看家本领，是这些机构进行内部机构设置与运作的依据。可以说，有什么样的学科，才创办什么样的大学与专业学院与研究所（中心、基地等），并以此培养什么样的人才。

学科对高等学校与科研院所的重要性是如此显明，加强学科建设是高校与科研院所发展的题中之议。也只有积极发展学科，创设新兴学科，才能有助于实现高校、科研院所对社会发展的使命与贡献。同时，也给高校、科研院所开展学科建设构成了困难与挑战，尤其是发展类似教育领导学这样的新学科。

当然，要促进学科发展与建设，要清楚地意识到学科建设的途径只有一条，那就是依赖学科成员的艰苦卓绝努力，通过科学研究促进学科建设，科学研究是学科建设的前提。正是因为这一点，在开展学科建设过程中，必须从思想上高度重视科学研究工作的价值与作用，做到做真的研究、做实的研究。它至少包含这样几方面要求：我们研究什么；我们采取什么样的方法开展研究；我们如何验证研究结论。

（二）加强学科建设规划，明确学科建设目标

分析国内承担教育学科建设的主要高校与科研院所，尚无全面系统开展教育领导学科建设。最近几年，国内围绕教育领导学出版了著作，发表了一些论文（从1979~2009年期刊网上按题名“教育领导”搜索得到100余篇），编译了国外学者的教育领导学著作，也有研究者把英国《教育管理与领导》杂志的论文进行译介、出版。这些工作表明对教育领导学科的建设有了一定的认识，但是处于起步阶段。因此，建设这一新兴学科，目标要明确，思想要统一，大胆实践，创建特色。其中两项工作十分关键：一是要加强学科建设规划，明确列入国家学科目录；二是要跟踪研究国际上教育领导学科研究新成果，努力实现教育领导研究的本土化。

（三）注重区域优势，培育学科特色

教育领导学科建设是探索教育领导规律性的知识体系，它提出的基本理论、观点对教育领导实践具有指导作用，体现着教育领导学科建设的普遍意义，但是，教育领导学科又是一门具有很强应用性的特色学科，它要与教育改革的实际紧密结合，这使教育领导学科具有特定区域的研究优势。

在此基础上，要研究教育领导学发展特色。学科特色是学科共同体在长期研究过程中形成的、逐渐被社会与学术同行认可的研究理念、研究领域、研究方向、研究成果，它决定着学科建设的深度与广度，决定着学科对社会贡献的可能性。

（四）完善学科基础建设，规范学科培养计划

加强学科建设基础设施建设，包括办公场所、图书资料、实验室等，确保学科建设正常运行。同时，要加强学科培养计划，特别学科人才建设，是学科建设核心工作之一。学科人才的数量与研究能力、研究水平，是评价学科建设成就的重要指标。

（五）给予适当的政策扶持，推动学科发展的制度创新

教育领导学科是一门新建学科，存在的问题与建设困难很多。目前，规范化的教育领导学人才培养梯队（主要指从本科生、硕士研究生、博士研究生到博士后研究工作站等）还没有形成，以教育领导学为名义的职业培训项目也不多见，资金资助项目不多等（查阅2009年全国教育科学规划研究立项课题，教育领导学研究课题未能受到资助），这些问题影响着教育领导学科建设，尤其是深刻影响着教育领导学理论研究水平的提高。因此，要给予政策扶持与经费资助，同时，要改革学术成果评价制度，创造条件支持创办有影响的教育领导学学术期刊，创建教育领导学研究会，推动教育领导学科持续发展。

本章三节内容重点是讨论教育领导学科发展的背景与建设愿景。认为提升学校教育质量，促进优秀人才成长，加强与改善学校领导势在必行。切实履行学校教育领导职责，要研究教育领导行为的科学性，并对教育领导行为进行理性探讨与科学总结，形成教育领导学科。本章强调学校管理到学校教育领导研究的转向，是适应社会发展观、学习理念及管理理论变革的需要，同时，推动教育领导研究，要积极寻求学科建设需要的知识与学术资源，并且能够明晰教育领导研究与教育领导学科建设的原则、立场与方向。

推荐参考文献罗伯特·默顿（Rober·K·Meton）科学社会学：理论与经验研究［M］鲁旭东,林聚任,译北京:商务印书馆，2003

［2］戴维·W·约翰逊(David·W·Johnson)罗杰·T·约翰逊(Roger·T·Johnson)领导合作型学校（Leading the cooperative school）［M］唐宗清等,译上海:上海教育出版社,2003

［3］E·马克·汉森（E·Mark Hanson)教育管理与组织行为(Educational Administration and Organizational Behavior［M］冯大鸣,译上海:上海教育出版社,2005

［4］彼得·诺思豪斯(Peter GNorthouse)领导学：理论与实践(Leadership:Theory and Practice)［M］吴荣先等,译南京:江苏教育出版社,2002

［5］托马斯J·萨桥万尼(ThomasJSergiovanni)道德领导抵及学校改善的核心(Moralleader Getting to the Heart of School Improvement)［M］冯大鸣,译上海:上海教育出版社,2002思考题

1如何认识教育领导学学科建设合理性？

2简述教育领导学学科建设的原则与立场。

3怎样更有效地促进教育领导学学科建设？