一、政府经济与公平公平，是福利经济学论述的重要范畴，也是各国政府经济活动所追求的一个共同目标，但什么是公平，其具体涵义是什么？在不同时代、不同国家、不同阶级，以及不同的个人，都有不同的公平观。对公平涵义的理解，是一个颇为复杂的哲学问题。恩格斯曾说过：“希腊人和罗马人的公平观认为奴隶制度是公平的；1789年资产阶级的公平观要求废除被宣布为不公平的封建制度。”《马克思恩格斯选集》，人民出版社1972年版。在我国出版的《辞海》中，对公平提出了两种解释：（1）人们从既定的概念出发对某种现象的评价。亦指一种被认为是应有的社会状况。反映社会生活中人们的权利义务、作用和地位、行为和报应之间的某种适应关系。公正观念和标准受社会历史条件的制约，具有时代性和阶级性。（2）一种道德要求和品质。指坚持原则，按照一定的社会标准（法律、道德、政策等）实事求是的待人处事《辞海》，上海辞书出版社1989年版。。前一种解释，大致上反映了公平的基本涵义。

在经济领域，公平是和分配相联系的一个概念。公平可从两方面理解，一是生产要素投入和产出之间的对比关系；一是社会成员对收入分配差距的心理承受能力。前者可称之为经济公平，后者称之为社会公平。经济公平就要求资本、劳动力、土地等生产要素获得利润、工资、地租等要素收入，投入与产出之间保持一个合理的比例。如等量资本投资能够获得大致平均的利润等。而社会公平则是一种价值判断，受社会文化传统、意识形态、经济发展水平、人们的经济地位等多种因素影响，具有较大的不确定性和可变性。同样的收入差距，在不同国家，人们的心理承受能力是不同的，在不同时期，人们的判断有较大差异。在我国，经过了改革开放30多年的经济发展，人们对收入差距的心理承受能力明显提高。

在个人收入分配领域，人们通常用洛伦茨曲线衡量收入差距以及收入分配不公平的状况。洛伦茨曲线由统计学家M.O.洛伦茨提出，用累积的一定人口数量占总人口的百分比与这部分人口所获得的收入占总收入百分比的对应关系来表示。

图61洛伦茨曲线在图61（A）中，人口占总人口的百分比与其收入在总收入所占的百分比相同，如20%的人口获得20%的收入，则形成一条收入分配完全均等的洛伦茨曲线即直线OH，在该直线上所有点体现了人口比例与收入比例均等的特点，OH线与横轴形成45°的夹角。在图61（B）中，人口占总人口的百分比与其收入在总收入所占的百分比不对称，如占人口10%的富人得到40%的收入，而另外90%的人只得到60%，则洛伦茨曲线是一条向下弯曲的曲线，如图中的OFH，该曲线与收入均等线之间的面积即L部分越大，则反映出社会成员之间收入差距越大，收入分配不公平程度越高。还可用L部分占收入均等线与横轴之间面积（L+M）的比例，即基尼系数来反映收入分配的不公平状况。用G表示基尼系数，则G=L/（L+M），G的取值范围为0到1，如G=1，则表示收入分配绝对不公平，即社会收入为1个人所有，其他人收入为0，如G=0，则就是上图的直线OH，如0＜G＜1，表示收入分配处于绝对平等和不平等之间。不过，洛伦茨曲线只是一种反映收入分配状况的近似方法，不完全准确。

第六章政府经济与社会福利的最大化在市场经济活动中，政府为追求公平目标，应开展的主要工作有：（1）为各种生产要素参与市场竞争创造公平的环境，即机会均等。就个人就业而言，能够有自由、平等的选择职业机会，而没有种族、性别、年龄、社会地位等歧视；就投资而言，在法律规定范围内，无论国内资本还是国外资本，无论是国有资本还是集体资本、私人资本，都可根据市场需求自主投资，而不受歧视性限制。（2）贯彻按劳分配为主体的原则，使劳动的收入与所劳动的数量和质量相对应，多劳多得，充分调动劳动者的积极性。（3）运用税收、社会保障等政策工具，将收入差距控制在社会成员心理承受能力之内。

二、政府经济与效率

效率是指社会资源配置中投入与产出、所费与所得的对比关系。能以最少的资源消耗取得最大的产出成果，就称之为资源配置效率高，反之，称之为效率低。在经济学理论中，资源配置效率理想的状态是“帕累托效率”。在达到“帕累托效率”之前，如果资源配置能够在不降低其他人福利水平的条件下，使另一部分人的福利水平得到改善，称之为“帕累托改善”。资源配置效率在不同领域有其具体涵义。在社会再生产领域，企业资源配置效率高低，就是指利润的最大化。在政府部门，就是指既定资源条件下政府行政效率，即为社会提供管理和服务的水平与质量。在公共事业部门，是指如何以最少的资源消耗为社会提供科技、教育、文化、环境保护、社会保障等公共服务。

政府资源配置效率，可从两个层面来理解，一是政府直接控制和掌握资源的配置效率，如财政收入、各类政府所有的实物资产、政府无形资产、公共部门人力资源等。一是政府通过对市场和微观经济行为调节，克服市场失灵，引导全社会资源的合理配置，提高资源配置效率。两者在社会整体资源配置中呈相互影响、相互配合、相互制约的关系。在市场经济运行中，由于市场在资源配置中发挥基础性作用，凡市场能够有效运作的领域，资源配置效率问题由市场来实现，政府努力为市场运行创造良好的宏观环境；而在市场不能或不能有效发挥作用的领域，通过政府财政收支等活动，合理配置资源，从而提高全社会的资源配置效率。

三、政府经济与公平和效率的选择

如前所述，公平与效率是政府经济活动的两大基本准则，但在错综复杂的经济社会关系中，政府在两者之间的选择，还需要解决一系列的问题。

1. 公平与效率之间的替代关系

尽管公平与效率是政府经济活动所追求的目标，但要同时达到两个目标，是较为困难的，有时甚至是不可能的。即公平与效率之间存在矛盾，具有一定替代关系。有的政府财政收支，如以体现社会公平为目标，就要以牺牲部分效率为代价；若追求资源配置高效率，则就有可能扩大社会成员之间的收入差距。两者之间的上述关系可用图62来表示。

图62公平与效率的替代关系在图62中，该曲线反映了政府在公平与效率之间选择的可能性，A点与B点相比，前者反映了政府经济活动倾向于更多地关注公平而牺牲了一定的效率，后者则更强调了效率而放弃了一定的公平。这种矛盾和替代关系，是由这两个范畴的内在属性决定的。以现阶段我国政府财政投资为例，单位投资在东部沿海地区所取得的经济效益远远高于西部地区，但中央政府为了缩小地区差距，实现区域经济协调发展，实施西部大开发战略，就需要增加对西部地区投资。在1998年实施的积极财政政策过程中，国债投资项目约有70%的资金投向了中西部。这就是典型的以一定效率的损失为代价，以换取更多的社会公平目标的政府经济决策。

2. 公平与效率的选择

通过上述公平与效率关系的分析，可以看出，两者之间既有矛盾性又有统一性，政府经济决策有较大回旋余地，可形成各种不同的政策组合。

第一，公平与效率兼顾的政策选择。这是一种理想的政策组合，政府各项财政收入、财政支出，以及其他宏观经济管理，既能有效调节社会收入差距，又不以效率损失为代价，兼顾公平与效率两方面的目标。或者在公平与效率之间形成某种折中选择，力求达到两者的均衡。

第二，效率优先、兼顾公平的政策选择。即政府财政收支和宏观经济管理以提高资源配置效率，促进经济较快增长，增强整体国家经济实力，发展社会生产力为首要目标，同时注意调节社会成员收入差距，体现社会公平。这也是我国现行收入分配政策的基本指导方针。效率优先、兼顾公平的政策选择，是由我国现阶段生产力发展水平和社会发展阶段决定的。中国目前是世界上最大的发展中国家，在今后一个相当长时期内，还处在社会主义初级阶段，尚未完成工业化、城市化的历史任务，社会基本矛盾是，落后的生产力与广大人民群众日益增长的物质文化需求之间的矛盾。因而政府经济活动的首要任务是，合理配置社会资源，提高资源利用效率，促进经济持续、快速、协调发展，增加市场商品和劳务供给数量和质量，增强国家经济实力，满足社会需求，改善人民生活。在此基础上，防止收入差距过分悬殊，化解社会矛盾，维护社会稳定，为经济发展创造良好的社会环境。也就是说，我们首要任务是，通过提高资源配置效率，发展经济，把“蛋糕”做大，然后再考虑如何合理切“蛋糕”，在社会成员之间分配，而不是相反。

第三，公平优先兼顾效率的政策选择。即在政府财政收支和宏观经济管理中，优先考虑收入和社会财富在社会成员之间合理分配，调节收入差距，为贫困阶层提供最基本的生活保障，体现社会公平。同时，尽可能减少收入公平分配对经济运行效率的消极影响。在市场经济发达的国家，由于社会基础设施已比较完善，基础产业实力雄厚，市场体系运行效率较高，政府不需要大量投资，以刺激经济增长，因而政府经济活动的重点则转向了收入公平分配。在第二次世界大战后，一些国家的社会保障支出已取代传统的军事、行政支出，成为政府财政的首要支出，反映了政府经济政策的重要变化。不过，因为财产所有权和社会制度制约，西方国家政府财政分配政策调整，对全社会收入差距的调节功能是有限的，只能在一定限度内达到公平分配的作用，美国等国家社会成员收入差距仍呈扩大趋势。