《林海雪原》版本表确切地说，这应该是一份“北京大学图书馆、中国国家图书馆所见《林海雪原》出版情况表”，表上所列内容，摘录自北大图书馆、国家图书馆现存的，不同出版、印刷时间的《林海雪原》版权页。上列“版本表”，“（缺）”表示笔者没有亲见该版小说，而从各种途径得知确实有过这一版本。1962年9月和1964年1月作家社的第2、3版仅存于国图，北大未见。费劲地搜寻各个时期出版的《林海雪原》，一是想借助数据，证实《林海雪原》的轰动（畅销）；二是理清《林海雪原》究竟有几种版本，进而分析编辑与作者、理论权威之间的关系。

时〓间版权页显示版本情况

1957年9月 作家出版社北京第1版，字数396，000

1958年7月 作家出版社北京第1版〓1958年7月第1次印刷 （缺）

1958年7月 作家出版社北京第1版，字数396，000〓1958年8月北京第3次印刷

1959年9月 人民文学出版社北京第1版，字数392，000

1962年9月 作家出版社出版1957年9月北京第1版〓1962年9月北京第2版〓1962年9月上海第8次印刷〓字数404，000

1963年2月作家出版社1957年9月北京第1版，1962年9月北京第2版，1963年〓年2月北京第9次印刷，字数404，000

1964年1月作家出版社出版 1957年9月北京第1版〓1962年9月北京第2版〓1964年1月北京第3版〓1964年1月北京第7次印刷

1977年5月人民文学出版社〓1957年9月第1版，1962年9月北京第2版，1964年1月北京第3版，1977年5月北京第9次印刷〓字数406，000

笔者曾经在国家图书馆和北京大学图书馆，仔细查对《林海雪原》各个时期的版本，尽管馆藏的情况并不尽如人意，但在比照了各个具体的文本之后，大体可以确定《林海雪原》有过三种版本：1957年9月作家社初版，1958年7月普及版与初版开本大小不完全一致，但内容相同；1958年7月第10期《读书》杂志发了一篇短消息《降价一半左右 12种优秀文艺作品出普及本》，其中包括《林海雪原》。该消息说：“为了减轻读者负担，让更多的读者能够以低廉的代价买到，出版社和书店采取了一些措施，使印刷成本大大降低，各书的普及本的定价只相当于原书的一半左右，但书的形式除了开本略小一些外，纸张、字号等与原本完全相同。全国各地新华书店将自7月1日起先行接受读者预约，各书将在7—8月份陆续出版。”由此可以理解，1958年7月作家社把1957年9月已经出版的《林海雪原》定为“第1版”，指的是普及本的第1版，但内容与1957年的则“完全相同”。 1959年9月人文社的初版，因内容有较大改动，应算作《林海雪原》的第2版；作家社1962年9月的第2版，与1957年作家社的初版和1959年人文社的版本都不同，应是《林海雪原》的第3版。1964年1月作家社的第3版，与1962年版基本相同1962年9月和1964年1月两个版本，版型相同，不同的是1964年1月版没有后记。到了1977年重印，基本和1964年1月版一致，只是后记中多了一句话；并且，第23回“少剑波雪乡萌情心”改成“少剑波雪乡抒怀”，少剑波写的诗的最后两句：“胜后静思小丫事，雪乡我心……”被改成：“漫天风雪寻常事，破荒闯阵荣春华。”，从此沿用该版本至今。现在我们讨论的再版本的修改，是依据1959年人文社的版本。

1958年上半年，在《文艺报》、《文艺研究》等重要刊物上，侯金镜、何其芳等理论权威们已经指出，《林海雪原》违背了“社会主义现实主义”成规的几个方面：忽略了革命事业胜利的根本保证——党的领导，对少剑波个人才能着墨过多，对集体智慧强调不够，整部小说充满了“个人英雄主义”沾沾自喜的情绪；对人民的觉醒认识不足，小说中群众觉悟普遍低下，生活在恐惧与压抑里；有关白茹和少剑波爱情的描写 ，给人以陈旧之感，白茹是个“失败的人物”，其感情世界“狭窄卑俗”。在当时，批评不仅是“解读”和“评价”，而且成了“指导”和“命令”。 有的批评者甚至直接要求：“归根结蒂，作者所突出的还是只有少剑波一个人，至于党的集体领导作用，恐怕他是很少想到的。这个缺陷，希望作者能够在《林海雪原》再版时加以适当的补救。”何家槐：《略谈〈林海雪原〉》，《文艺研究》，1958年第2期。这些批评可能使作为责任编辑的龙世辉坐立不安，况且，经过1957年反右运动的人文社，主管工作的楼适夷已经靠边站，原《人民文学》杂志的主编，曾经支持过《林海雪原》中增加爱情描写的秦兆阳，已被打成右派反右运动给龙世辉带来的警惧震慑之巨，多年之后犹有遗影。1961年，龙世辉在广州和他的老师萧殷聊天，萧殷为被划成右派的王蒙惋惜，预言《青春万岁》将来会再版，龙世辉后来追叙了自己当时的反应：“‘反右’的风暴在我脑子里深深布下了阴影，在他说这话的时候，我本能地环顾四周，生怕被人听见，其实当时屋子里只有我们两个人。”（参看龙世辉：《老师·朋友·“场外指导”》，收《编余随笔》，第73页，人民文学出版社，1995年），如果坚持右派曾经支持过而理论权威们严厉地批评过的内容，会不会带来政治上的麻烦，也很难逆料。于是，龙世辉决定开始修改《林海雪原》。此时曲波不在北京，被调往西南工作，由于“重排本发稿甚急”，龙世辉没有征求曲波的意见，就直接修改了《林海雪原》，并付梓。1990年龙世辉给李频的信中提到这段公案：“58年再版时，曲波不在北京，调四川三线工作，由于他不在北京，重排本发稿甚急，我没有（来不及）将改本意见告曲波本人，他后来才借此告我的状。但我将改本告组长王仰晨，王未说任何不同意见。”（参见李频：《龙世辉的编辑生涯》，内页）笔者1999年11月9日同曲波谈话时，也证实了当时曲波确实不在北京。而且，据曲波说，再版本出来后，龙世辉也没有写信告诉曲波。山东的一个高中生，看到新版的《林海雪原》当中，少剑波写白茹的长诗被删掉了，写信给曲波探听修改原因，曲波才得知此事，并向当时的社长王任叔询问。

修改的重点，首先放在对少剑波的个人英雄主义气息的淡化处理，以及对白茹“狭窄卑琐”情调的“清洁”上。有的研究者分析，龙世辉捉笔代劳，出于“文字清洁工”的责任感。龙世辉踏进人文社大门，听到的第一句教诲就是“你的工作就是做清洁工”龙世辉：《“清洁工”的呼声》，《编余随笔》，第61页。。小说作者由于学识、文字修养的局限，造成作品文字错讹或犯一些常识性错误，编辑将这些“垃圾”清除，或许可以说成“文字清洁工”。但龙世辉所删除的，并不是作者用力不及之处，而“是作者最有感情的笔墨”这是秦兆阳1988年11月3日和李频谈话里提到的，见李频：《龙世辉的编辑生涯》，第40页。。1956年底，龙世辉读过一遍当时曲波取名为《林海雪原荡匪记》的小说原稿，决定采用，同时他又和曲波商量，能否增加一些爱情描写。曲波照办了，一个月内，赶写了后来小说成书以后的第22、23章“小白鸽彻夜施医术”、“少剑波雪乡萌情心”。两章篇名基本对仗（这在《林海雪原》的回目设计中并非惯例），前一章讲白茹治疗战士的冻伤，突出白茹作为卫生员在小分队中的“战斗”作用；后一章借少剑波写的长诗来赞美“小美侠”的“颜似露润月季花”。 龙世辉建议曲波写写爱情，但没有具体谈写什么，因此，曲波写作的这两章仍是他个人感情的产物。虽是“命题”作文，但其实龙世辉起到的是“解禁”的作用，原本对文坛很陌生的曲波，没有把握在军旅题材的小说里多关注爱情，只有得到编辑鼓励，才敢放手写去。据曲波跟笔者说，当时他写这两章，动用的基本是自己的个人经验，成品凝结着他个人的情感。也许是时间匆忙，也许编辑对这两章的写作还比较满意，几乎一字未改用于初版。1999年11月25日在曲波先生家里见到的补写的这两章，用的是红格32开的稿纸，稿面清洁，没有编辑以红笔所作修改的痕迹。而如本书第二章提到的，小说的大部分原稿，誊写在绿格大16开的稿纸上，且留有红色修改痕迹，与此不同。

在加写这两章之前，原稿写到“小分队驾临百鸡宴”之后，原本紧接着是“栾超家闯山急报”，把战事顺势转到九彪一处，保持了相对紧张、快捷的节奏。从叙述男性英雄事迹的角度而言，补写的这两章，容易被视为累赘，但就白茹这一人物形象来说，也就在这两章中才占据了一定的位置，而不至于完全成为“摆设”、“陪衬”。 由于第22、23这两章原本就是后加的，即使全部删去，再稍为注意一下内容的前后照应，从小说结构上说，不会“伤筋动骨”，但因小说出版后影响很大，大部分的读者已经熟知了白茹和少剑波的恋爱关系，如果尽数抹去，和读者的印象错位过多，所以，龙世辉所急于从事的，就是把已被理论权威和其他批评者直接指出的小说中的“败笔”删掉，至于流露于小说通篇的“完美化”、“沾沾自喜”的情绪，就无暇顾及了。所以，直到1961年，仍有批评者抓住这一点不放。章仲锷指出，虽然《林海雪原》在后面的几版中删去了某些刺眼的词语，但改变不了整体的问题（参看章仲锷：《辞藻堆不成“英雄”》，《北京日报》，1961年5月20日）。从这个意义上说，龙世辉的工作确实像个“清洁工”。在龙世辉修改计划中，遵守的是两条删削原则，一是删去少剑波的“个人英雄主义”，一是删去白茹和少剑波爱情关系中容易给人“狭窄卑俗”感的描写。而这两点，都是当时最为理论权威们所诟病的。如果比照理论权威们的意见和龙世辉的删改，会是一件有趣的事。

李频是和龙世辉有过多次接触的研究者，他是如此理解龙世辉删改《林海雪原》的初衷的：

王燎荧在《我的印象和感想》中，明确指出：“《林海雪原》中的爱情描写部分是有问题的。有了它，不但累赘，而且损害整部小说，给人不好的印象。”“删掉它对整部小说毫无影响，甚至还会更有吸引力。”这话深深地触动了龙世辉心灵深处有关编辑是“文字清洁工”的敏感神经。王燎荧说《林海雪原》的爱情描写是“累赘”，“损害了整部小说”，勾起了他没有“把碎砖烂瓦废渣清除出去”的自责，他深深地感到自己作为“清洁工”的失职。因此，“文字清洁工”的心理定势潜意识地调节了龙世辉的心理活动——再版时修改《林海雪原》。李频：《龙世辉的编辑生涯》，第33页。

王燎荧批评的是《林海雪原》爱情描写累赘，而何其芳举了“少剑波写得有些个人突出”的几个例子：

不止一位同志对我说，他觉得少剑波写得有些个人突出。当我读到了第八章《跨谷飞涧，奇袭虎狼窝》的末尾，这个分队打下了奶头山，少剑波在一片小木板上写了一首诗，这首诗由崇拜他的少女白茹来朗读，而且如作者所描写的，战士们也“欢腾若狂地嚷道：‘我们二○三首长真是文武双全！’”而且接着就描写白茹柔情缱绻地钟情于这位22岁的指挥员了……当我读到了这里，我实在不能不感到这一类描写和气味太陈旧。第二十二章《少剑波雪乡萌情心》是描写少剑波也对白茹倾心了。他的“情心”是以一首他在日记里写得有些酸溜溜的诗来表达的。何其芳：《我看到了我们文艺水平的提高》，《文学研究》，1958年第2期。

何其芳点出的几处：战士们对少剑波“文武双全”的呼喊；白茹的钟情；少剑波的长诗。龙世辉就像拿着何其芳的文章，一一对照着订正了，删去了。如果仅从这几处的印象，几乎可以说，编辑对理论权威的批评是绝对服从的。

李频曾对龙世辉的修改作过仔细的爬梳，先照录如下：

《林海雪原》再版的编辑加工除对全书作了错别字的订正，第十六章、第二十七章为叙述的圆满而分别作了十几个、二十个字的简短补充外，主要的加工手段是删。第三十三章中突出少剑波指挥员作用的比喻被删，小说中有关白茹和少剑波爱情描写的文字删得更多；第四章《杨子荣智识小炉匠》中白茹粉墨登场，关于白茹的外貌描写略有小删；第八章《跨谷飞涧，奇袭虎狼窝》的末尾，白茹为少剑波“文武双全”所动，“第一次泛起了爱情的浪花”一段心理描写被删；第九章《白茹的心》删去五分之三强、近四页的篇幅；第二十三章《少剑波雪乡萌情心》主要删去白茹偷看少剑波日记以及少剑波为白茹写的长诗共五页多；第二十六章《捉妖道》中删去白茹为少剑波理发的一个细节近一页半篇幅；第二十九章《调虎离山》中删去白茹朗诵高尔基诗句而少剑波当即抄下的情节，近两页的篇幅。李频：《龙世辉的编辑生涯》，第38页。

战士们对少剑波“文武双全”的赞美、少剑波写的长诗，都是被何其芳直接点名批评的，而“少剑波指挥员作用的比喻”，在当时的批评文章中尚未涉及，却被龙世辉敏感地删去。李频称赞龙世辉对这些比喻的删改：“如果这一隐患不及时处理，留到对领袖崇拜达到顶峰的文化大革命中，那么作家作品的命运真不堪设想。”（参看《龙世辉的编辑生涯》，第43页）而到了1962年9月，根据曲波的要求《林海雪原》出第3版的时候，这些比喻也没有恢复，或许能从一个侧面说明，一旦涉及“个人主义”这样敏感的话题，人们只好保持沉默。可以对照初版和再版的情况：

剑波在这种危机的情况下，这个年青的指挥员，在四倍以上的敌人面前，在几乎是四面被围的情况下，在密集的火网笼罩下，他象一座坚固难破的岩石，象一株冰霜不惧的青松，象狂风巨浪中的灯塔，象天昏地暗中的太阳，他不慌不忙地指挥着。因为他知道：在这个时刻里，他任何一点慌张都会使战士们失去斗志，失去沉着，失去胆量。他要作战士们心目中的泰山，他要作狂风巨浪中的舵手，他要作烈火中的真金。只有这样才配称是一个人民解放军的指挥员，也才配称共产党员。（1958年7月版，第457—458页）

剑波在这种危机的情况下，这个年青的指挥员，在四倍以上的敌人面前，在几乎是四面被围的情况下，在密集的火网笼罩下，他象一座坚固难破的岩石，象一株冰霜不惧的青松，他不慌不忙地指挥着。因为他知道：在这个时刻里，他任何一点慌张都会使战士们失去斗志，失去沉着，失去胆量。他必须沉着，只有这样才配称是一个人民解放军的指挥员，也才配称共产党员。（1959年9月人文社1版，第498页）

被删去的句子是：“象狂风巨浪中的灯塔，象天昏地暗中的太阳”，“他要作战士们心目中的泰山，他要作狂风巨浪中的舵手，他要作烈火中的真金”。1961年一个批评者还在指责小说使用的“灯塔”、“太阳”、 “舵手”、“泰山”等为“空泛的形容词”，虽然这些词此时还没有成为最高领袖的专用喻体，但批评者已经责问作者“在少剑波之外，还有什么位置留给别人吗？”提到了“党性”的高度来质问。章仲锷：《辞藻堆不成“英雄”》，《北京日报》，1961年5月20日。但少剑波的“个人英雄主义”，并不是几个比喻和形容词的问题，而是曲波构想小说的内在动力，此一精神在小说的字里行间随处跳跃，无法彻底去除。编辑只能把已被理论权威点出的“硬伤”先行抹去再说。而即使在再版本中，那些“沾沾自喜”的情绪也还随处可见。在“老道失算”一章中，战士们都要求坚守在庙堂外面过夜，而少剑波却胸有成竹地撤兵回去睡觉，第二天早晨才派人逮着一撮毛，明显地比普通战士棋高一着；再如开民主会，听取哪怕“荒唐”的意见，但最后每一个意见都被否定，仍是少剑波深思熟虑，提出兵分三路的高招等等。

删掉描写白茹和少剑波爱情的文字，使少剑波和白茹的爱情进路模糊起来。初版第118页第8章结尾处，在全歼了奶头山匪徒后，少剑波写了一首诗，战士们为首长的文武双全欢呼，白茹也心有所动：

战士们欢腾若狂地嚷道：“我们二○三首长真是文武双全！”

白茹这时一点也没了笑容，一动不动地站在一旁，瞪着她喜欢看人的大眼睛，凝视着正在微笑着远眺喷水山奇景的剑波，她看的是那样的出神，又是那样的天真。

此刻她已听不见战友们雄壮嘹亮的歌声，听不见幽雅欢噪的鸟鸣，看不见赏不完的奇山美景。这个少女赤纯的心哪！第一次泛起爱情的浪花。她眼前这个英勇俊俏、多才多谋的少剑波，象一颗美丽的花籽一样，深深地种在她那颗玲珑的小心里。

在再版中，上述引文中带黑线的文字被删去，尽管还能看出白茹的触动，但“美丽的花籽”一样的情愫没有种在心里，使少剑波和白茹的感情进路模糊起来。按照作者的设计，白茹最初的恋情萌动于奶头山战役结束之际，中间经由偷看少剑波日记中的长诗，而使白茹对少剑波的“情心”了然，两人心照不宣地相处；到白茹给少剑波念高尔基赞美母亲的诗，她的内心已经出现了“小母亲”的形象，在构想着未来的家庭了。删去“种籽”、长诗、高尔基诗这些关键点，少剑波和白茹之间 “特殊”的感情线索基本断裂。 被删去的高尔基诗句，是很符合曲波个人的情感的：

我们应该赞美她们——妇女，

也就是母亲，

整个世界都是她们的乳汁所养育起来的。

“没有阳光，花不茂盛。

没有爱，就没有幸福。

没有妇女，也就没有爱。

没有母亲，既没有诗人，也没有英雄。”

仔细查对《高尔基文集》，我们发现这似乎不是一首现成的诗，在《意大利童话》第九则中，高尔基写了一个勇敢的母亲，其中有这样的叙述：“我们赞美做母亲的妇女，她的爱是无边无际的，全世界都是靠她的奶哺育！［苏］高尔基：《高尔基文集》第14卷，第51页，北京：人民文学出版社，1985年。”这与《林海雪原》中所引前三句差不多，但不是诗体而是散文体。后面四句是无畏的诗人凯尔曼尼感叹的“没有太阳鲜花不会开放，没有爱便没有幸福，没有女人便没有爱，没有母亲便没有诗人和英雄”同上书，第52页。。这则童话是高尔基对母爱的伟大的歌颂，被引用的这几句，是赞美了母亲的生育力。

这种将女性与生育相关联的思路，在晚清就蔚为大观。根据夏晓虹先生的研究，“晚清先进的知识者出于救亡图存的现实焦虑”，“基于女性生殖繁衍后代的能力”，“有意夸大了女子对于国家命运的操控权”，有所谓“女子者，强国之元素，文明之母，自由之母，国民之母”的说法。如果不怕牵强，曲波所引诗句，所述母爱，也都当在“国民之母”框架中理解。