论文详情

基于扎根理论的跨部门政务信息共享影响因素实证研究

关注“壹学者”微信 >>
50 2  
第一作者认领本论文 邀请作者认领本论文

第一作者:杨会良

作者简介:杨会良,ORCID:0000-0002-3059-8379(1969- ),男,河北大学管理学院教授,院长,博士生导师,研究方向:政府管理、教育经济与管理等;陈兰杰,ORCID:0000-0003-4221-4552(1978- ),男,博士后,河北大学管理学院副教授,研究方向:信息资源管理、信息计量学、科技政策评价等。保定 071000

人大复印:《图书馆学情报学》2017 年 03 期

原发期刊:《情报杂志》2016 年第 201611 期 第 158-164 页

关键词: 政务信息共享/ 公共政策/ 电子政务/

摘要:[目的/意义]探讨影响跨部门政务信息共享的深层次因素及其作用机制,为我国跨部门政务信息共享政策制定及干预路径提供借鉴。[方法/过程]利用深度访谈方法收集相关资料,通过扎根理论方法对相关数据进行实证研究。[结果/结论]影响跨部门政务信息共享的深层次因素主要取决于共享部门人员知识、共享部门人员责任意识、共享效果感知、共享部门成本投入、共享部门承担的风险、法制建设、上级领导表率以及共享平台建设八个变量。因此,人员因素、共享部门因素、共享环境因素是影响跨部门政务信息共享的主要因素。

中图分类号G203

文献标识码A

文章编号1002-1965(2016)11-0158-07

当前,我国政务信息化建设取得实质性进展,已进入全面推进、深化应用的新阶段。政务信息共享已成为政务部门有效规范经济社会秩序,加强和创新社会管理,优化公共资源配置,促进经济社会健康发展的紧迫任务。对共享数据的综合利用可以改变过去依靠经验和直觉做决策的方式,提高决策的科学性。然而,受制于多种因素的影响,我国政务信息共享开展缓慢。本文旨在通过扎根理论方法深入探讨影响跨部门政务信息共享的深层次因素及其作用机制为我国跨部门政务信息共享政策制定及干预路径提供借鉴和启示。

1

相关文献回顾与实证研究设计

1.1

相关文献回顾

政府部门间信息共享的研究始于Dawes(1996),他曾经在调查了美国纽约州53个政府部门的254位政府管理人员的基础上,分析研究了信息共享的障碍、收益和风险,提出了可以解释政府部门间信息共享的态度、政策和实践作用机理的理论模型[1]。

跨部门政务信息共享以满足多样化的利益诉求为目的,涉及多元的主体、多样的需求、不等的资源、不齐的技能等难题和困境,影响因素纷繁复杂,国外学者主要从技术因素、组织因素、文化因素、法律因素、行为因素等来研究,如Anitesh Barua & Suryanarayanan Ravindran[2]提出影响部门之间政府信息资源共享的主要因素分别是技术和组织因素;Dawes[1]在前人研究的基础之上又提出了政治因素,并提出了跨部门的政府信息资源共享的理论模型;Soonhee Hyang Lee[3]将组织因素分为组织结构因素和组织文化因素,与技术因素共同构成三个独立的组织维度来分析政府部门间信息共享能力;Roberts认为影响因素还包括法律约束,Theodoros Evgeniou & Phillip Gartwright[4]从行为和共享过程上来进一步完善影响跨部门的政府信息资源共享的因素。我国学者主要是从体制、思想意识、信息技术、安全保障、经济利益等几个方面来研究影响政府部门间信息共享的因素。如张维迎[5]认为部门分割和政治激励因素是影响分享的主要障碍;马费成和裴雷[6]从思想、技术和安全保障角度提出了人员素质、信息资源开发利用、信息资源保障体系、法律法规和信息安全等问题是影响共享的关键;郭琪[8]提出缺乏统一的信息资源管理协调机构和信息资源客观分布的不对称性是影响共享的因素之一;王军[8]指出跨部门政府信息资源共享的影响因素包括主观上缺乏一致的认识以及客观上缺乏便捷的操作平台、规范的运行标准以及可靠地保障机制等。陈小玲和杨洪能[9]提出了高度集成的协调管理机制和完善的利益平衡机制。尤佳等[10]则提出影响政府部门间信息共享的因素影有三类:动力因素、支持因素以及组织因素。

从目前国内外相关研究成果来看,对前人研究的总结及理论层面的研究成果较多,基于大量数据的实证性研究较少。所以,在对信息共享价值认识深入、政府管理理念转变以及跨学科合作的时代背景下,对跨部门政务信息共享影响因素的研究有利于改善当前“信息孤岛”和重复建设现象,“适时”也“适用”。

1.2

实证研究设计

本文对资料收集采用了深度访谈方法,访谈的重点在于了解受访者对跨部门政务信息共享的看法、意见或建议。本文设计的访谈提纲主要涉及对跨部门信息共享的认识、受访部门共享现状、共享影响因素以及如何推进共享等方面。

通过运用上述调研方法,我们共对河北省75位受访者进行了访谈,其中男性受访者44人,女性受访者31人;受访者年龄在25~35周岁之间的占受访者比重42.6%;受访者的职位分布,科员58人、主任11人、局长及以上6人;在线访谈和面对面访谈两种形式各占比重为24.3%和75.7%。

在对访谈内容的分析上,我们采用扎根理论方法,它是运用系统化的程序,针对某一现象来发展并归纳式地引导出理论的一种质化研究方法[11]。扎根理论分析方法与量化实证研究不同,研究者在进入调查之前并不提出理论假设,而是直接从调查资料中进行经验概括,提炼出反映社会现象的概念,进而发展范畴以及范畴之间的关联,最终提升为理论,这与本文的初衷是切合的。

2

实证过程分析

根据扎根理论的操作流程,本部分分为开放式编码、主轴编码、选择性编码以及实证检验结果(包括理论饱和度检验和模型构建)四个部分。

2.1

开放式编码

2.1.1

开放式编码过程

开放式编码过程主要是对原始访谈资料进行逐句逐字的分析,以贴标签的方式对相关资料语句进行初始概念化,以确定编码的重点与方向。编码时,尽量使用被访谈者的原话作为标签,以减少研究者个人的偏见或影响。表1节录了一次深度访谈的部分访谈内容以及开放编码的过程。

2.1.2

开放式编码结果

通过开放式编码,总共获得了700余条原始语句以及相关的初始概念。接下来是对开放式编码所得的初始概念进行范畴化。在范畴化过程中,将出现频次较少的初始概念(频次低于3次)进行剔除,留下频次在4次及以上的初始概念。此外,将前后矛盾的初始概念也剔除出去,通过对初始编码的整合,根据其属性与维度进行厘清。最后得到了如表2所示的初始概念和若干范畴。为了节省篇幅,这里只节选了3至4条原始语句以及初始概念对相应范畴进行解释。

2.2

主轴编码

2.2.1

主轴编码过程

通过开放式编码对原始数据进行了一定程度的概括和抽象,形成了八个范畴。但是这些范畴目前是相对独立的,彼此之间的关系也尚未进行深入的探讨和研究。主轴编码就是在开放式编码的基础上,将独立的范畴结合起来进行聚类分析,发掘其中潜在的逻辑关系,发展主范畴及其子范畴。根据不同范畴之间的相互关系和逻辑次序对其进行归类,以形成若干主范畴。以下进一步对各主范畴的形成过程进行描述。

(1)共享环境因素主范畴的形成

从访谈结果看,共享环境的不理想成为政府信息共享程度不高的主要原因之一。进一步挖掘这一现象背后的深层次因素可以发现,共享环境因素这一

上一篇

下一篇

*非会员只能阅读30%的内容,您可以单篇购买,也可以订购全年电子版,或成为壹学者高级会员,畅用壹学者站内优质学术资源和服务。

近期0位学者阅读过本论文

回应区(0条)

确定

回应