论文详情

融资租赁登记公示制度的建构

47    
关注“壹学者”微信 >>
第一作者认领本论文 邀请作者认领本论文

第一作者:高圣平

作者简介:高圣平,中国人民大学 民商事法律科学研究中心,北京 100872 高圣平,男,中国人民大学民商事法律科学研究中心专职研究员,中国人民大学法学院教授、博士生导师,主要从事民商法学研究。

人大复印:《民商法学》2017 年 09 期

原发期刊:《河南社会科学》2017 年第 20176 期 第 37-44 页

近年,随着我国实体经济的发展和经济结构的调整,融资租赁业取得长足发展。但由于法律法规不健全等原因,融资租赁对国民经济各行业的覆盖面和市场渗透率远低于发达国家水平,并没有充分发挥其在拓宽中小微企业融资渠道、促进供给侧改革和经济稳定增长中的应有作用①。在融资租赁交易中,经由“融物”达到“融资”的目的,出租人所置重的是确保承租人及时清偿租金,以收回投放的资金;在法律结构设计上,出租人保有租赁物的所有权,其经济目的在于担保租金的清偿。但实践中广泛存在着承租人未经出租人同意随意处分租赁物的情形,第三人依善意取得规则而原始取得租赁物上的权益,出租人所保有的所有权或丧失殆尽(承租人转让租赁物之时),或效力贬损(承租人就租赁物设定抵押之时)。出租人必须采取相应措施保全自己的权利,或者提高租金水平以弥补个别交易中的例外损失,或者增加监管措施以防止出租人不当处分租赁物。这些都增加了融资租赁交易的总体成本,一则增加了承租人“融资”的利率水平,二则影响了租赁公司从事融资租赁业务的积极性。针对这种现状,“研究建立规范的融资租赁物登记制度,发挥租赁物登记的风险防范作用”就成了“建设法治化营商环境”的重要内容②。目前,中国民法典合同编的编纂工作已经启动,借此总结融资租赁相关法制的实施经验,完善融资租赁交易的相关规则,是摆在我们面前的一大命题。

一、融资租赁登记公示的模式比较

融资租赁交易中,“融物”性决定了租赁物在融资租赁关系存续期间系由承租人占有和使用。法律上维护交易安全、衡平当事人权益的制度设计是物权公示,经由公示租赁物上的权利现状,切断租赁物受让人或抵押权人的“善意”,使后者无法取得无权利负担的所有权或抵押权。我国现行《合同法》并未规定融资租赁交易中的物权公示制度,相关规则适用《物权法》的规定。而在《物权法》之下,不动产租赁物上物权变动的公示方法是登记,且登记多为物权变动的生效要件;船舶、航空器、机动车等特殊动产租赁物上物权变动的公示方法是登记,且登记是物权变动的对抗要件;普通动产租赁物上物权变动的公示方法是交付,且交付是物权变动的生效要件。就普通动产租赁物而言,交付(占有)无法公示出租人对于租赁物的所有权,登记就成了出租人保全自己就租赁物的权益、防范融资租赁交易风险的主要方式。

融资租赁交易的定性决定了公示方法的选择与公示内容的安排。如基于功能主义将融资租赁交易定性为担保交易,登记公示的就是出租人就租赁物的担保权;如基于形式主义将融资租赁交易定性为非担保交易(一种不同于担保交易的新类型交易),登记公示的可以是出租人就租赁物的所有权,也可以是承租人就租赁物的租赁权。

(一)登记公示租赁物的担保权

登记公示租赁物的担保权,依循担保权登记的基本法理,制度设计和操作实践中多在普通动产担保登记簿中予以记载,登记事项、内容以及程序均适用普通动产担保登记的规则。在比较法上,美国、加拿大(魁北克省除外)、澳大利亚、新西兰等国的融资租赁登记公示制度,置重于交易的实质,出租人在形式上享有的租赁物所有权实质上仅起担保作用,融资租赁登记的即为租赁物上的担保权,从而在统一的动产担保登记系统中进行登记。值得注意的是,美国法上只有构成担保交易的融资租赁交易,出租人才需在动产担保登记簿上登记担保声明书。但即使是所谓真正的融资租赁交易,出租人为了防止其所从事的交易在裁判中被认定构成动产担保交易,也会在动产担保登记系统中作保护性的登记③。继受美国动产担保交易制度的加拿大和新西兰并未严格区分真正的融资租赁交易和构成担保交易的融资租赁交易,而是统一要求租期超过1年的融资租赁交易即为动产担保交易,从而应在动产担保登记系统中办理登记。

国际统一实体法公约——《移动设备国际利益公约》及其相关议定书采用了这一立法模式。该公约一体调整动产担保交易、融资租赁交易和保留所有权交易三类交易形态,不强求内国法将融资租赁交易作为担保交易,但基于这三类交易的经济实质和功能,统一要求权利人的国际利益只有在登记簿上登记才能确立和保全其与竞存权利之间的优先顺位。在这里,国际利益是公约为了规避各国就权利称谓上的差异而生造的一个新词语,被界定为一种(担保)物权④,不仅在当事人之间发生效力,而且还及于当事人之外的第三人。在公约之下,国际利益的登记实质上就是担保权的登记。

《欧洲示范民法典草案》(DCFR)将融资租赁交易作为保留所有权交易的一种形式,从而将其纳入该草案第九卷“动产担保物权”的范围⑤,规定其应依该卷第三章的规定予以登记公示。未经登记,出租人依融资租赁交易所保有的租赁物所有权不得对抗第三人。在该草案的起草者看来,所有权效力上的完全性足以起到担保作用。通说认为,对依所有权担保方式而设立的担保物权给予特别保护具有经济上的合理性。融资租赁交易在法律结构上虽与传统的所有权担保方式存在一些差异,但其经济作用与传统的所有权担保方式并无差别,属于所有权担保方式的现代形式。融资租赁交易与所有权保留交易具有相同的经济功能和法律结构,相应的交易规则亦应统一⑥。基于此,融资租赁交易被置于“保留所有权交易”之下,适用动产担保物权的大多数交易规则。在这里,登记簿上登记的仍然是出租人就租赁物上以所有权为外观表象的担保权。

在我国实定法尚未就普通动产融资租赁交易的登记公示问题作出专门规定的情况下,融资租赁实践中,出租人为了保全自己的权利,通过委托承租人将租赁物抵押给自己的方法,双方再签订抵押合同,并在工商行政管理部门办理动产抵押登记⑦。这一做法实际上就是登记出租人就租赁物的担保权。由于我国《物权法》第一百八十八条、第一百八十九条就动产抵押权采取登记对抗主义,动产交易的第三人为控制交易风险,自应查询动产抵押登记簿。第三人如查询动产抵押登记簿,发现了租赁物上的抵押权负担,仍从事交易,即受该抵押权的约束;如未查询动产抵押登记簿,没有发现租赁物的抵押权负担,自不得依善意取得规则取得不受该抵押权约束的权利。如此,经由登记,出租人就租赁物的所有权得到了有效的保护和实现。依《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2014]3号,以下简称《融资租赁司法解释》)第九条第二项规定,“出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的”,第三人不得依据《物权法》第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权。这一规则尊重了实践中在欠缺融资租赁登记公示制度情况下的变通做法⑧,但其本身的法理基础并不是所有人抵押权。所有人抵押权是指所有人在自己的财产之上所设定或存在的抵押权,包括原始的所有人抵押权和法定的所有人抵押权。基于抵押权的他物权性质,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十七条仅承认抵押权和所有权发生混同时的法定所有人抵押权,并未承认所有人可以在自己的财产上为自己设定抵押权。

(二)登记公示租赁物的所有权

登记公示租赁物的所有权,维系了民法典内部的体系安排,无须将出租人的权利重构为担保物权。且就其经济功能而言,以所有权作为担保,所有权本身效力上的排他性和优先性,使得出租人的权利具有“超优先性”,权利顺位上甚至优先于担保物权,更好地维护了出租人的权益。在比较法上,法典继受国家或地区,如加拿大魁北克省等,大多采行此种立法例。我国目前融资租赁实践也采取这一做法。

《魁北克民法典》的起草者认为,是否将融资租赁交易界定为动产担保交易并不重要,无须基于交易实质进行体系上的重构⑨,于是《魁北克民法典》将两者作为不同的交易类型予以规定。但是,基于融资租赁交易与动产担保交易的一些相似的特征,在制度安排上应作某种程度上的统一处理,例如,出租人须登记公示其所有权才能取得对抗第三人的效力⑩。在涉及第三人时,若出租人的所有权未经登记公示,承租人即基于占有租赁物的事实而被视为所有权人(11)。由此,承租人在租赁物上设定的担保物权有可能优先于出租人的所有权。法院认为,立法的目的是为了避免第三人基于已负担有隐蔽权利的财产而再向债务人提供贷款。在真正所有权人和与名义所有人进行交易的第三人之间,立法者选择了剥夺真正所有权人的所有权,与对未公示且与竞存的权利相冲突的权利的处理规则相一致(12)。由此可知,在《魁北克民法典》的起草者看来,交易的定性不重要,但公示其内容以维护交易安全才是应予置重的。

在我国融资租赁实践中,为解决普通动产融资租赁欠缺登记公示方法所造成的出租人权利保护不足问题,各监管机关规定了相应的融资租赁登记制度,并构建了各自的融资租赁登记系统。如《中国人民银行关于使用融资租赁登记公示系统进行融资租赁交易查询的通知》(银发[2014]93号)、《商务部关于利用全国融资租赁企业管理信息系统进行租赁物登记查询等有关问题的公告》(商务部公告2014年第84号)、《融资租赁企业监督管理办法》均鼓励出租人办理融资租赁登记,国务院的产业发展指导意见中也“支持融资租赁公司依法办理融资租赁交易相关担保物抵(质)押登记”(13)。《融资租赁司法解释》第九条第三项也在一定程度上对此予以确认。

(三)登记公示租赁物的租赁权

融资租赁登记公示制度的构建路径除了前述从出租人的角度公示其担保权或所有权之外,尚有从承租人的视角公示其租赁权这一路径。在这一路径中,出租人依买卖等法律行为所取得的所有权,依物权变动规则进行处理。就普通动产租赁物而言,出租人依受领租赁物的占有(交付)而取得所有权,无须经由登记公示。但通过登记公示承租人依融资租赁合同取得的租赁权,一则可以间接公示租赁物的所有权,二则承租人可以借由租赁权的登记公示其权利,并进一步就其权利进行交易,如转让、抵押等。

就船舶物权,我国《海商法》仅规定了船舶所有权、船舶抵押权、船舶留置权和船舶优先权。其中,船舶所有权、船舶抵押权未经登记,不得对抗第三人(第九条、第十三条)。同时,该法规定了船舶租用合同(包括定期租船合同和光船租赁合同),并未要求登记。但作为《海商法》配套行政法规的《船舶登记条例》第六条规定:“船舶抵押权、光船租赁权的设定、转移和消灭,应当向船舶登记机关登记;未经登记的,不得对抗第三人。”该条例第五章就光船租赁登记的具体规则作了规定。配套行政规章《船舶登记办法》(交通运输部令2016年第85号)第五十六条规定:“光船租赁同时融资租赁的,申请办理光船租赁登记应当提交融资租赁合同。”由此可见,就船舶融资租赁而言,应在办理船舶所有权登记的前提之下,办理光船租赁权登记。

就民用航空器物权,我国《民用航空法》仅规定了民用航空器的所有权、抵押权和优先权。其中,民用航空器的所有权和抵押权未经登记不得对抗第三人(第十四条、第十六条)。同时,该法将民用航空器租赁权作为民用航空器权利的一种,但同时第三

上一篇

下一篇

*非会员只能阅读30%的内容,您可以单篇购买,也可以订购全年电子版,或成为壹学者高级会员,畅用壹学者站内优质学术资源和服务。

近期0位学者阅读过本论文

回应区(0条)

确定

回应